La Fundación Víctimas del Terrorismo deja fuera del funeral a Zapatero y Aznar

Las víctimas del terrorismo no invitan a Zapatero ni Aznar

Alega que mandaron las invitaciones a altas instituciones del Estado, sin especificar nombres. El Consejo de Estado no recibió ninguna carta.

Ni José Luis Rodríguez Zapatero ni José María Aznar asistieron este martes a la misa funeral en recuerdo a las víctimas del atentado del 11-M, que celebraba su décimo aniversario. Fuentes de la Fundación Víctimas del Terrorismo, la organización que cursó las invitaciones, aseguran que no se enviaron a personalidades “con nombres y apellidos”, sino que se limitaron a comunicar el acto a las diferentes instituciones del Estado y ellas mismas decidían quién iría en su representación.

Desde el entorno del expresidente Aznar aseguran que no habría podido asistir porque está en Guatemala, pero insisten en dejar muy claro que “la invitación no ha llegado”. Con la misma contundencia responden desde el entorno del socialista Zapatero, que ganó las elecciones tres días después del brutal atentado: “El expresidente no ha sido invitado”. En el Consejo de Estado, la alta institución del Estado donde hoy se ubica al socialista, tampoco se ha recibido ninguna invitación formal a este homenaje. “Sería muy raro que se nos olvidara un acto del 11-M. Y no ha llegado: ni al despacho del expresidente en particular ni al Consejo de Estado en general”, precisan.

Desde Moncloa se han desmarcado del asunto, alegando que el Gobierno no ha participado en la organización del acto-homenaje. El Gobierno, de hecho, “ha ido como un invitado más”, han añadido las mismas fuentes. El presidente, Mariano Rajoy, ha acudido junto con su esposa, Elvira Rodríguez. Y dos ministros, el de Interior, Jorge Fernández Díaz, y el de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, entonces el alcalde de Madrid al que los atentados le convirtieron en otra persona, como confesó en una entrevista con este diario este fin de semana.

Desde la Fundación, presidida por la popular Mari Mar Blanco, explican que la misa en honor a las víctimas no era “un funeral de Estado” precisamente porque eran las víctimas y no el Estado quien organizaba esta homilía el día que se cumplen diez años de la terrible matanza en Madrid.

Los organizadores de la misa han quitado hierro a la ausencia de los dos expresidentes más condicionados con el atentado y han detallado que “a una misa no se invita”. Los primeros en recibir la invitación fueron las víctimas del 11-M, “que son los verdaderos protagonistas de este acto”. La Fundación también invitó formalmente al acto a “las instituciones del Estado, al Gobierno, a los grupos políticos del Congreso y del Senado y a los sindicatos”.

Rubalcaba, Botella, Aguirre...

Sí estuvieron presentes la vicepresidenta, Soraya Sáez de Santamaría, los presidentes de Madrid y de Castilla-la Mancha, Ignacio González y María Dolores de Cospedal, la expresidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre. Hasta la catedral de La Almudena también se acercaron el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, el presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada, y la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, que también desveló la víspera del décimo aniversario del 11-M a El Confidencial que el día de los atentados fue “el día más triste de mi vida”.

Funeral de Estado por el 11-M: “Hay que estar abiertos al perdón siempre”

Funeral por el 11-M: “Hay que estar abiertos al perdón siempre”

Los Reyes, la Princesa de Asturias, la Infanta Elena, Mariano Rajoy y hasta 150 autoridades han participado esta mañana en el funeral del 11-M

Los Reyes, la Princesa de Asturias, la Infanta Elena, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy y hasta 150 autoridades han participado esta mañana en el funeral de Estado que se ha celebrado en la Catedral de la Almudena en recuerdo a las 192 víctimas que perdieron la vida en cuatro atentados simultáneos que explotaron en las vías del tren hace diez años. Es la primera vez desde 2007 que un aniversario del 11-M une en un mismo acto a todas las asociaciones de víctimas.

“El recuerdo de los que murieron y el dolor de los heridos que llevan todavía en su cuerpo y en su alma las huellas de sufrimiento indecibles continúa invitándonos a todos a renovar nuestras plegarias por ellos, al examen de conciencia: ¿Cómo nos hemos comportado con ellos en estos durísimos años?”, se preguntó el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, que ofició la misa.

Al llegar a la Almudena, pocos minutos antes de las diez de la mañana, el Rey y el resto de miembros de la Casa Real han saludado a las presidentas de las asociaciones de víctimas, todas vestidas de riguroso luto: Pilar Manjón (Fundación de Víctimas del Terrorismo); Ángeles Pedraza (Asociación de Víctimas del Terrorismo), Ángeles Domínguez (Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M) y Mari Mar Blanco, presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo.

Recuerdos en la estación de Atocha durante el décimo aniversario del 11-M (Gtres)

En su homilía, Rouco Varela se ha referido a los que perpetraron el horror en Madrid hace hoy diez años, “que con una premeditación escalofriante estaban dispuestos a matar a inocentes con el fin de conseguir oscuros objetivos de poder. Porque hay individuos y grupos sin escrúpulo alguno que desprecian el valor de la vida humana y su carácter inviolable”. El cardenal arzobispo ha reflexionado delante de más de 500 familiares y víctimas sobre el fin del terrorismo, y les ha animado a que “hay que estar abiertos al perdón siempre, aunque solo se puede hacer efectivo cuando se muestra arrepentimiento sincero por los crímenes cometidos y se reparan los daños causados”.

Ni Aznar ni Zapatero

No han acudido ni José María Aznar, presidente del Gobierno el día de los atentados, ni José Luis Rodríguez Zapatero, el socialista que ganó las elecciones tres días después de aquel día. Sí han estado presentes la vicepresidenta Soraya Sáez de Santamaría, los ministros de Interior y Justicia, Jorge Fernández Díaz y Alberto Ruiz Gallardón, que vivió muy de cerca los atentados al ser el alcalde de Madrid el 11-M y que confesó a este diario este fin de semana que, aunque vivió la época más sanguinaria de ETA, "nunca había visto morir a gente". También han acudido los presidentes de Madrid y de Castilla-la Mancha, Ignacio González y María Dolores de Cospedal. La expresidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, y la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, que también desveló la víspera del décimo aniversario del 11-M a El Confidencial que el día de los atentados fue “el día más triste de mi vida”, tampoco se perdió la ceremonia.

Javier Gómez Bermúdez

"Mi entrevista a 'El Mundo' muestra que no tengo animadversión a nada"

Gómez Bermúdez trabaja ahora como juez central de instrucción. Hace diez años, presidió el tribunal que juzgó y condenó a los responsables del 11-M

Javier Gómez Bermúdez trabaja ahora desde su despacho de la calle Prim como juez central de instrucción. Hace diez años, presidió el tribunal que juzgó y condenó a los principales responsables y colaboradores por el atentado del 11-M. Cuando abandonó la presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, tomó la decisión personal de pasarse al lado de la instrucción, de la investigación.

Muy seguro, porque las resoluciones le avalan, sostiene que en este asunto se hizo “el máximo” a donde se podía llegar. Sin embargo, se lamenta de que otras instituciones como la comisión de investigación del Congreso de los Diputados no fuera más lejos y resolviera asuntos que no afectaran a la parte jurídica.

PREGUNTA: Se cumplen diez años del atentado del 11-M. ¿Cuál es el recuerdo más contundente que le viene a la cabeza?

RESPUESTA: El más fuerte, el día que declararon las víctimas. Casualidades de la vida, era un día normal pero se cerró el cielo, tronó, y algunos de los testimonios fueron muy emotivos.

P: ¿Fue un éxito tanto la instrucción como el juicio o hubo errores que se pudieron subsanar?

R: Decir que no hay errores es pretencioso. Es evidente que todo no era perfecto. Pero la instrucción fue una gran instrucción, con el único problema que se cerró la información y eso provocó otro efecto. En cuanto al juicio creo que el tribunal, sobre todo los funcionarios y todo aquel que trabajó para que aquello saliera bien, hicieron una labor increíble.

Sumario P: En un atentado de estas características es muy difícil llegar a descubrir toda la verdad material, pero ¿cree que con el tiempo se podrá llegar a resolver algún fleco que quede pendiente?

R: Partimos de una equivocación. El proceso penal no resuelve todas las dudas, sino las hipótesis que plantean la partes, lo que llamamos el objeto penal. Por lo tanto, es inviable. Pero para eso existen instituciones y alternativas. Lo que yo me pregunto es por qué la Comisión del Congreso no resolvió dudas metajurídicas, que no tienen nada que ver con la parte judicial. La Justicia ha llegado no donde podía llegar, sino al máximo que podía llegar. Se hizo un trabajo muy digno.

P: Ha sido el caso con más presión social y mediática que se recuerda en este país. ¿Qué lección pudo sacar?

R: Todas las que se puedan sacar desde la humildad. El tribunal era fortísimo, muy potente, muy fuerte, con experiencia, con carácter. Era un tribunal técnicamente conservador e imposible de presionar. La experiencia que sacas es que cuando uno hace su trabajo honestamente, gustará o no gustará, pero te sientes lo suficientemente tranquilo para no despreciar nunca ese momento.

No defender al juez y a la fiscal

P: El juez instructor Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez se vieron muy perjudicados por las fuertes críticas y presiones que se vertieron hacia ellos. ¿Se hizo una injusticia con ellos?

R: Sin duda alguna. Lo que padecieron Olga y Juan es incalificable. Si de algo me arrepiento es que yo, como presidente de la Sala de lo Penal, no les defendí en primera persona. No lo hice porque en ese momento pensaba que me podía contaminar respecto al juicio, pero después de ver cuál era la motivación me parece que no fue correcto.

P: ¿Se les fue de las manos a aquellos que se empeñaron en meter a ETA en el 11-M?

R: Los hechos son meridianamente claros. Defender que ETA tuvo que ver en el 11-M es como decir que ahora es de noche y son las cinco de la tarde. Simplemente, se ha probado, y eso que no era ninguna misión del proceso, que es falso. No es que sea dudoso, es falso.

R: Uno de los principales condenados, Emilio Suárez Trashorras, pidió perdón a las víctimas en una entrevista a El Confidencial y reconoció que implicar a ETA fue una tontería. ¿Cree que esa teoría ha quedado incrustada en parte de la sociedad?

R: Quien no quiere ver no ve, quien no quiere oír no oye. Dicho de paso, que lo diga Trashorras es irrelevante porque es un delincuente. Yo hablo de hechos objetivos. No obstante, es un gesto de agradecer en la medida que es un penado que intenta, al parecer, reincorporarse a la sociedad y en ese aspecto creo que es de apreciar.

P: Acaba de conceder la primera entrevista para este décimo aniversario al diario El Mundo, el periódico que más defendió esa teoría de la conspiración. ¿Eso quiere decir que ha llegado el momento de la reconciliación con aquellos que han hecho tanto daño, no sólo al tribunal, instructor y fiscal, sino a gran parte de las víctimas?

R: Será El Mundo y su staff quien decida si han hecho un cambio sustancial o no. La entrevista la he hecho con mucho cariño o mucho interés porque me lo ha pedido su director, Casimiro García Abadillo, que me parece un señor excelente y un gran profesional. Esa no es mi misión, yo no tengo por qué valorar cómo los medios de comunicación interpretan un gesto u otro. Lo que sí es verdad es que es un gesto que demuestra que yo no tengo animadversión sobre nada ni sobre nadie ni ningún tipo de prejuicio.

P: ¿Ha llegado el momento que alguien pida perdón por todo ese daño causado?

Sumario

R: Diez años después, las víctimas no necesitan que nadie les pida perdón, lo que necesitan es que las dejemos un poco en paz. El que se le haya hecho daño a las víctimas es muy subjetivo. Creo que son unas personas que han sufrido un trauma terrible que ni usted ni yo somos capaces de valorar en su justa medida. Las víctimas necesitan que las dejen en paz y que las ayuden en la medida de lo posible simplemente a volver a ser felices en un país que no reconoce nunca a sus héroes.

P: En alguna otra ocasión ha comentado que sufrió presiones durante el 11-M. ¿Cómo las manejó y como le afectaron?

R: No yo, todo el tribunal, todos los funcionarios. Era como estar en una olla donde sabías que todo el país y gran parte del mundo estaba pendiente de nosotros. Se maneja con profesionalidad. Nosotros lidiamos día a día. Veíamos cuáles eran los problemas de cada día y tirábamos para adelante, con muchas ganas y mucho esfuerzo físico. Los dos compañeros del tribunal eran personas que por distintos motivos físicamente era para ellos un esfuerzo brutal. Nunca hubo una queja, nunca hubo un reproche ni una pega a lo que decía el presidente, que era yo. Siempre me apoyaron, siempre estuvieron conmigo y yo sentí que sin ellos no hubiéramos hecho nada.

P: Otro de los condenados, Rafá Zouhier, sale en los próximos días de prisión. Ya ha cumplido su pena, pero aun así existe alarma social por su excarcelación…

R: Zouhier fue condenado a diez años, ha cumplido su pena. No se le condenó por ser parte de la célula del 11-M, sino por colaboración con la organización terrorista y en consecuencia, aparte de las cuestiones que afecten a la seguridad nacional y que pueden determinar su expulsión, no hay nada que reprocharle. Él ha cumplido su pena y punto. Son las reglas del juego. Lo que no podemos es convertirnos en un Estado que incumple sus propias reglas porque al final las garantías de derechos procesales y constitucionales a quien defienden es al hombre honrado y no al delincuente.

Olga Sánchez

La sombra del juez Del Olmo, de "retiro dorado" en el Supremo

La fiscal fue de la mano con el juez Juan del Olmo y se sentó durante cinco meses en el juicio para acusar a la célula islamista de la matanza

La fiscal que fue de la mano con el juez Juan del Olmo y que se sentó durante cinco meses en el juicio para acusar a quienes ella pensaba habían participado de una u otra manera, sigue teniendo muy presente a las víctimas diez años después de los atentados. En este X aniversario quiere quedarse al margen para evitar que se robe ni un poco el protagonismo de quien realmente lo merece, las víctimas, quienes le han demostrado su capacidad de superación. Gracias a este lamentable suceso, ha conocido a personas increíbles.

Así lo hice ella misma, quien tiene todavía muy adentro el sufrimiento de tantas familias, que han luchado todo este tiempo para salir adelante. Todavía hay algunos que no han superado las secuelas físicas provocadas por el atentado y que siguen día a día intentando recuperarse. Para ella, el trato con las víctimas fue una experiencia enriquecedora.

Ahora, Olga Sánchez está destinada en la Fiscalía del Tribunal Supremo, donde sus compañeros alaban su labor. Otros fiscales del Alto Tribunal sostienen que hace un excelente trabajo aunque a día de hoy no le ha tocado ningún caso de especial relevancia mediática que haya podido destacar más. Dejó su despacho de la sede de la Audiencia Nacional, donde circulan diariamente presos esposados, con los despachos y juzgados llenos de papeles, tomos y archivadores, para hacer un notable cambio a un edificio que respira nobleza.

Logró ese ascenso en 2008 después de que el que fuera fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, le propusiera para el puesto tras su magnifica labor en la causa del 11-M. El “retiro dorado” decían en aquel momento otros compañeros. Esa mujer menuda, rubia y con gafas pasea alegre por su actual destino, lejos de las presiones vividas en aquella época. Al contrario que Del Olmo, esta fiscal no puso templar los nervios cuando los ataques hacia su persona eran una constante por parte de algunos medios.

En aquella época, Sánchez vivió enfrentamientos a la cara con algún periodista de medios de comunicación que defendían la teoría de la conspiración y se empeñaban en afirmar que ETA había tenido algún tipo de participación en los atentados. Para mantener esa tesis, descalificaban el trabajo hecho por la fiscal y el juez, y les acusaban de destruir pruebas, como los propios trenes, con objetivos espurios, o ser cómplices de actuaciones policiales fuera de la legalidad, como la supuesta colocación a posteriori de una mochila que no estalló en uno de los vagones, con pruebas prefabricadas por la tarjeta del teléfono móvil a través del cual se localizó al principal condenado, Jamal Zougam.

A Olga Sánchez le sobrepasó la situación. Su estado de nervios llegó a su momento más álgido en el juicio. Por eso, el que fuera su jefe, Javier Zaragoza, le puso al fiscal Carlos Bautista, para ayudarla en los interrogatorios celebrados en la vista oral, por si la presión provocaba que se derrumbara. Ella aguantó hasta el final, pero le dejó huella. Desde la Fiscalía de la Audiencia reconocen que Sánchez necesitaba coger distancia con el 11-M porque le había llegado a afectar demasiado.

Momentos de flaqueza

Tras finalizar el caso y una vez con la sentencia que avalaban prácticamente todas sus tesis, recibió no sin cierto asombro el libro de Elisa Beni. En él, ésta reflejaba conversaciones privadas que había mantenido con su marido, el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, en las que, por ejemplo, le pedía que se tranquilizara por las cosas que que salían en la prensa. Aquellos que defendían las tesis extrajudiciales, pedían que se exhumaran los cadáveres para analizar el explosivo para intentar demostrar que lo que explotó fue otro tipo de dinamita que la apuntada en la investigación.

En algún foro, Sánchez ha reconocido que tuvo momentos de mucha flaqueza, entre otras cosas, por las críticas que recibió de algunos medios a los que no dudó en acusar de basarse en pruebas tergiversadas y manipuladas, a los que ha acusado en más de una ocasión de hacer crítica gratuita de manera intencionada, y todo por cuestiones políticas.

Ahora disfruta de su trabajo en el Tribunal Supremo aunque no olvida todos los momentos que vivió antes y después del 11-M. Como fiscal ya había llevado otros asuntos relevantes como el cierre del diario Egunkaria por su vinculación con ETA; contra el director de la revista "Ardi Beltza", Pepe Rei; y ha investigado numerosos atentados terroristas.

Al Qaeda y España una década después

Qué hemos aprendido de la peor matanza de nuestro país

A primera hora del 11 de marzo de 2004 varías bombas estallaron simultáneamente causando un elevado número de víctimas en cuatro trenes cercanos.

Si a primera hora del 11 de marzo de 2004 varías bombas hubieran explosionado simultáneamente y causando un elevado número de víctimas en cuatro trenes cercanos a la capital de Bélgica, la mayoría de los españoles –si no todos– habrían atribuido la acción a radicales islámicos.

Pero no fue así. Ni la localización de los atentados, ni la percepción colectiva de su autoría. Inicialmente hubo varios motivos para ello: el goteo de informaciones poco precisas, las primeras declaraciones de líderes políticos, la inercia cognitiva que llevaba a atribuir cualquier atentado a ETA (sobre todo en vísperas de elecciones) y, muy particularmente, el convencimiento de que Al Qaeda tenía poco que ver con España. Por desgracia, esto último distaba mucho de ser real.

Menos de un año antes, en mayo de 2003, un grupo yihadista había atentado contra la casa de España en Casablanca, causando la muerte de tres conciudadanos. En octubre de ese mismo año Osama Bin Laden amenazó explícitamente a nuestro país por el apoyo brindado a la Administración Bush en la guerra de Irak y, en diciembre, un documento yihadista difundido en el Global Islamic Media analizaba pormenorizadamente la política interna española y nos señalaba como el eslabón más débil de la coalición liderada por Estados Unidos.

Tres años antes

Aun así, un aspecto sorprendente de la trama del 11-M es que la decisión de atentar fue incluso anterior a los preparativos militares contra el régimen de Sadam Hussein. En el estudio más completo y fundamentado sobre la conspiración terrorista (Quién estuvo detrás del 11-M y por qué, Galaxia Gutenberg, 2014) el profesor Fernando Reinares cuenta como su origen se sitúa en Karachi (Pakistán) en diciembre de 2001. El responsable fue Amer Azizi, un marroquí casado con una española, que hasta hacía poco había residido en nuestro país.

Sumario Azizi quería vengarse de la operación policial contra la red de Abu Dahdah, un grupo desarticulado en Madrid en noviembre de ese mismo año y del que Azizi era miembro destacado. Azizi también ocupaba un puesto relevante en la estructura de Al Qaeda Central. Desde esa posición en Pakistán estuvo en contacto con varios individuos en Madrid que, pese a orbitar en torno a Abu Dahdah, no habían sido detenidos por falta de pruebas y que dos años más tarde formarían el núcleo de la red que ejecutó los atentados.

A la venganza por la detención de sus antiguos compañeros, los yihadistas del 11-M unieron en ese momento el deseo de forzar la retirada española de Afganistán e Irak.

Por tanto, aquella mañana del 11 de marzo la relación de Al Qaeda con nuestro país era mucho más seria de lo que la mayoría de españoles podían imaginar. La cuestión es: ¿en qué situación se encuentra una década después? Para responder a esta pregunta conviene desagregar el problema.

El porvenir de Al Qaeda

Afortunadamente Al Qaeda Central es hoy una sombra de lo que fue en 2004. A ello han contribuido la muerte de Bin Laden, la detención de decenas de operativos en Europa y la campaña de ataques con drones contra los cuadros de Al Qaeda en las áreas tribales de Pakistán. Precisamente en una de esas acciones un drone norteamericano acabó con la vida de Amer Azizi. Murió en la madrugada del 1 de diciembre de 2005, junto a Hamza Rabia, jefe de operaciones externas de Al Qaeda.

Sumario Otro grupo de interés para nuestro país es Al Qaeda en el Magreb. Desde que adoptó ese nombre en enero de 2007 la organización argelina ha incrementado sustancialmente el número de amenazas contra España, con menciones particulares a Ceuta y Melilla. Sin embargo, en el terreno de los hechos –y no de las palabras–, pese a contar con miembros en nuestro territorio, Al Qaeda en el Magreb no ha tratado de atentar en suelo español. Ello se debe muy probablemente a que su agenda real está centrada en la lucha en Argelia y en el Sahel (a día de hoy la situación en el sur de Libia es un polvorín). Y allí es donde representa un problema de seguridad más tangible.

Más insidiosa es la amenaza que plantean los pequeños grupos independientes y los ‘lobos solitarios’. Sin embargo, la escasa competencia de la mayor parte de ellos disminuye sensiblemente su peligrosidad. De producirse un nuevo atentado terrorista en España lo más probable es que fuera obra de este tipo de individuos. Pero, de suceder así, es muy posible que tuviera más semejanza con el asesinato de un soldado británico en mayo del año pasado en el distrito londinense de Woolwich (o con el tiroteo protagonizado por Mohamed Merah en Toulouse en marzo de 2012), que con la masacre de los trenes de Madrid.

Sin embargo, el panorama se tornaría mucho más grave si el Estado Islámico de Irak y el Levante (anteriormente Al Qaeda en Irak), ahora mismo centrado en la lucha en Siria, dirigiera su atención contra Europa. Varias decenas de individuos residentes en España han marchado a combatir a aquel país; y si a su regreso contasen, además de con la experiencia adquirida, con el apoyo brindado por dicha organización, el nivel de amenaza en España se elevaría considerablemente. Afortunadamente, todavía no es el caso y quizás este escenario nunca de materialice, pero conviene estar atentos a tal eventualidad.

*Javier Jordán es Profesor Titular de Ciencia Política y miembro del Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI).

Fernando Reinares

“El interés de Al Qaeda era condicionar a la opinión pública”

Fernando Reinares ha dedicado casi toda su vida profesional a estudiar el fenómeno terrorista. En esta entrevista desmenuza lo qué se sabe del 11-M

El profesor Fernando Reinares (Logroño, 1960) acaba de sacar un libro*. No es un libro cualquiera. Es, probablemente, el trabajo mejor documentado sobre un suceso transcendental en la historia de España: los atentados del 11-M, que no solamente provocaron un brutal daño a miles de familias, sino que, además, agrietaron la convivencia. Por eso, diez años más tarde, lo que reivindica Reinares es que este país aprenda de los errores cometidos y huya de la polarización social en cuestiones de Estado, como el terrorismo. Su impresión es que se sabe casi todo de lo que pasó, pero no se investigaron suficientemente las ramificaciones internacionales del 11-M. Sin duda, porque existía un riesgo cierto de desligitimación del poder político.

PREGUNTA. Para hablar del pasado, paradójicamente, tal vez sea mejor empezar por el futuro. ¿Existen probabilidades reales de que vuelvan a producirse en España atentados terroristas similares a los del 11-M?

RESPUESTA. Desde luego es más difícil que se repitan, pero no es improbable. Estuvo a punto de ocurrir en Barcelona en enero de 2008, aunque es verdad que es indudable que las circunstancias que facilitaron que los terroristas completaran con éxito sus planes ahora no existen.

España, como el resto de países, cuenta hoy con mejor inteligencia, mejor coordinación y, sobre todo, con mayor colaboración en el ámbito internacional. Pero claro, también los terroristas se adaptan. Hoy ya no tenemos células yihadistas sometidas a una determinada jurisdicción estatal, sino que están constituidas por miembros que viven en países distintos y que van transitando continuamente de un sitio a otro para hacer más difícil su localización. Pero la seguridad total es imposible garantizarla.

P. ¿Y por qué no atentan?

R. Porque los terroristas están ahora concentrando sus fuerzas en determinadas zonas del mundo donde tienen expectativas fundadas de imponer con éxito sus planteamientos. Eso quiere decir, fundamentalmente, Afganistán, Siria o la zona norte de Mali. El problema es que a esas zonas acuden individuos radicalizados y educados en nuestras sociedades. Algunos pueden morir abatidos, pero otros pueden regresar con mucha experiencia y gran capacidad teórica después de pasar por campos de entrenamiento.

P. ¿Qué falló para que se produjera el 11-M?

R.- Hablar de fallos siempre es un poco delicado. Si fue posible que se salieran con la suya, como ocurrió en Londres o EEUU, fue porque se dieron circunstancias particularmente propicias. Si uno lee los programas electorales con que se presentaron los partidos a las elecciones de 2004, nos quedaríamos sorprendidos. Todavía hoy llama la atención la ignorancia con que se acogieron las operaciones policiales previas al 11-M. En parte se entiende, porque lo que nos preocupaba entonces era el terrorismo que conocíamos, el terrorismo de ETA. Pero lo cierto es que la legislación antiterrorista que teníamos entonces permitió que algunos de esos individuos que pertenecían a redes no fueran detenidos o encarcelados previamente.

P. ¿Pero qué pudo fallar?

R. Voy a decir algo sin ánimo de crear polémicas. Si la unidad de la Guardia Civil dedicada al tráfico ilícito de explosivos hubiera compartido a tiempo su información con la unidad que dentro de la propia Guardia Civil llevaba el seguimiento del tráfico ilícito de drogas, y a su vez esa información se hubiera intercambiado con la que tenía la Comisaría General de Información que continuaba investigando el sumario de la ‘Operación Dátil’, que estaba a punto de concluir, todo hubiera podido ser distinto. Porque así es como se financió el 11-M: con drogas.

P. ¿Cuándo comienza a configurarse el 11-M?

R.- En marzo de 2002, cuando algunos de los individuos que participan en los atentados se van a vivir a la misma casa para recomponer lo que queda de la célula de Abu Dahdah. Algunos terroristas quedaron libres e, incluso, el día 10 de marzo de 2004, un día antes de los atentados, llegó a la Comisaría General de Información una comisión rogatoria, pero ya era tarde.

La segunda fecha es un poco antes, en febrero de 2002, cuando en una reunión en Estambul se decide atentar una vez que tras la invasión de EEUU muchos yihadistas tienen que salir de Afganistán. Y el tercer componente se produce en 2003, cuando sale inesperadamente de una prisión marroquí Jamal Ahmidan ‘El Chino’ y comienza a reunir a sus adeptos. ‘El Chino’ es quien asume la dirección y la financiación de los explosivos, que inicialmente iba a ser TATP, un explosivo químico que hay que producir, por lo que su fabricación tiene mayor riesgo que la dinamita.

P. ¿Cuánto costó montar los brutales atentados?

R.- Los atentados costaron 105.000 euros en explosivos, alquileres, etc. Esto sin contar los viajes. Pero hay que tener en cuenta que disponían de financiación para diez atentados más.

P. ¿Si todo parece tan claro, por qué tanta polémica?

R.- La sociedad española vivió el 11 de marzo como un atentado aparentemente surgido de la nada. Y entonces las interpretaciones de algo tan excepcional derivaron en una doble dirección. La primera venía a decir: ha sido ETA; la segunda, esto ha sucedido porque estamos en Irak.

Pero lo importante es que la sociedad española era muy poco consciente de que el terrorismo islamista existía, y que España había sido desde mediados de los años 90, junto a Francia y el Reino Unido, uno de los tres países europeos en los que más detenciones había habido. Y el país donde se había desmantelado no la célula más conocida, pero sí la más extensa y con más conexiones. Los españoles no sabían, por ejemplo, que Mohamed Atta (cabecilla del 11-S) había estado en España. Pese a ello, se sacaron conclusiones muy rápidas que acabaron con una enorme disputa política. Lo más fácil para la estructura mental que tenían entonces los españoles era que había sido ETA.

P. ¿Por qué el 11-M y no el 10-M o el 12-M?

R.- Eso no lo sabemos seguro. Pero sí conocemos que lo que sale al final en el 11-M lo decide un individuo, el marroquí Amer Azizi [fugado de la policía española], que acababa de perder su célula [la de Abu Dadah]. Por lo tanto, no son atentados que decide la propia Al Qaeda. Pero resulta que este individuo posteriormente alcanza un puesto como número dos de los comandos operativos de la organización.

Cuando se decide atentar en España, los planes ya estaban en curso. Sólo faltaba incorporar a algunos elementos de la delincuencia común. Eran tres grupos, los individuos relacionados con la célula de Abu Dahdah, las estructuras europeas del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, y alrededor de diez marroquíes residentes en España metidos en la delincuencia común.

Son los dirigentes de Al Qaeda quienes finalmente aprueban la operación porque entienden que encaja en su estrategia general, valorando que generaría tensiones en el Gobierno y en la sociedad aprovechando la guerra de Irak.

Los atentados no surgen, por lo tanto, de Al Qaeda, sino que los acaba utilizando como un pretexto. Sabemos que como muy tarde el 18 de octubre de 2003 -unos cinco meses antes de los atentados- se aprueba la operación. Pero teniendo en cuenta que entonces la comunicación se hacía por correos humanos, es probable que la decisión se tomara a finales del verano.

Mi hipótesis es que la aprobación de los atentados por parte de Al Qaeda introduce posiblemente cambios simbólicos: alta letalidad; cuatro trenes, como los cuatro aviones del 11-S; el día 11, como en los atentados de Nueva York y Washington, etc. Se trataba de dar elementos que pudieran asociarse inmediatamente a Al Qaeda. Incluso habían alquilado ya una casa muy cerca de la Alhambra, el lugar más emblemático de su visión de Al-Ándalus.

P. Hay cierta polémica sobre el material explosivo utilizado. ¿Le queda alguna duda?

R.- En todos los lugares en los que hubo deflagración no hay ninguna duda de que hay restos de la dinamita sustraída de las minas asturianas. Hay otro tipo de componentes siempre en cantidades inferiores al 1%. Es decir, que en todos los focos hay residuos compatibles en más del 99% con la dinamita procedente de Asturias. Existen evidencias extraordinarias y no hay nada más que decir. No hay que olvidar que algunos de los individuos del 11-M habían estado en campos de entrenamiento en Afganistán, y por lo tanto sabían manipular explosivos.

P. ¿Es verdad que los trenes se achatarraron demasiado pronto?

R.- La toma de muestran se hizo correctamente. Y los trenes fueron destruidos muchos años después, no creo que se hiciera algo irregular.

P. ¿Qué nos falta por conocer del 11-M?

R.- Posiblemente, nos faltan por conocer las conexiones internacionales. Pero en su momento alguien pensó que esa investigación podía incomodar a quienes involuntariamente se beneficiaron electoralmente de los atentados del 11-M. Si se hubiera demostrado alguna estrategia de Al Qaeda esto hubiera afectado a la legitimidad del nuevo Gobierno nacido el 14 de marzo.

Lo que hay que tener claro es que la preparación de los atentados se ejecutó antes de una circunstancia sobrevenida, como fue la convocatoria de las elecciones generales. Y ellos eran conscientes de que se trataba de aprovechar al máximo el proceso político inmediatamente posterior. Por eso, reclamaron la autoría el mismo día 15 mediante un comunicado [un día después de las elecciones] algo inusual. Y diciendo: ‘los españoles se han comportado del modo que queremos, y además ahora proponemos una tregua’. Pero es que, además, la célula local de Al Qaeda no tenía por qué haber emitido un mensaje propio, pero lo hizo al atardecer del 13 de marzo, unas horas antes de las elecciones.

¿Qué se pretendía? Vinieron a decir: “Nosotros no teníamos que hacer esto [reivindicar los atentados tan pronto], pero como ustedes están enzarzados en quién es o quien ha dejado ser, les recordamos que se lo han dicho ya [reclamación anterior], y lo recordamos a unas horas de las elecciones. Hay que decir que probablemente fuera una decisión local con mucho riesgo.

Es verdad, sin embargo, que todavía no sabemos algunas cosas del 11-M. Yo puedo hablar de 27 individuos que pertenecían a la red que participó de una u otra forma en los atentados. Hay otro individuo que huyó de Madrid a Pamplona y luego a Italia, y de allí a Afganistán. Tampoco sabemos lo que otros países de nuestro entorno pudieron conocer y no transmitieron. Varios de los individuos del 11 de marzo transitaban asiduamente por Reino Unido, Italia, Francia y Marruecos.

P. Es decir, ¿que se pretendía influir en las elecciones?

R. El interés estratégico de Al Qaeda era, ante todo, una vez hecho suyo el plan de atentar en España, condicionar a nuestra opinión pública, a fin de decidir sobre las decisiones gubernamentales en política exterior, independientemente de que hubiese elecciones generales.

P. ¿Cuál es el peligro para España en estos momentos desde el punto de vista del terrorismo islamista?

R. Como ha sucedido en Francia y otros países, el problema son las segundas generaciones de inmigrantes, que se mueven en un terreno mucho más radical. Las cárceles son, en este sentido, un ámbito de radicalización, pero en España el primer lugar siguen siendo los domicilios privados, al contrario que en el Reino Unido.

*¡Matadlos! Fernando Reinares. Galaxia Gutemberg Círculo de Lectores.

Zaragoza, fiscal jefe

“Absolver a los presuntos autores intelectuales no es que sean otros”

Para el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, tanto la instrucción, como el juicio y la sentencia por los atentados ha sido un triunfo para el Estado de Derecho

Javier Zaragoza es fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Desembarcó dos años después de los atentados terroristas y lideró y coordinó la acusación fiscal en el juicio. Este representante del Ministerio Público estuvo durante años en Antidroga hasta que fue designado como sustituto de Eduardo Fungairiño. Llegó a la Audiencia en el momento más duro pero está orgulloso del trabajo que se hizo.

Para él, tanto la instrucción, como el juicio y la sentencia por los atentados del 11-M ha sido un triunfo para el Estado de Derecho. Se hizo justicia con mayúsculas a pesar de que ciertos medios y sectores políticos intentaron hasta el final tirar por tierra la investigación. A su juicio, muy pocos países podrían haber dado una respuesta policial y judicial tan eficaz como se dio en España.

¿Cuál es su primer recuerdo, diez años después?

El recuerdo del 11-M está marcado por las imágenes tan terribles y trágicas que se transmitieron a través de los medios de comunicación. Son imborrables y permanecerán para siempre en la retina de los ciudadanos, españoles y extranjeros. El juicio fue una victoria del Estado de Derecho. Muy pocos países pueden presumir de haber dado una respuesta tan eficaz a un atentado terrorista de esas dimensiones, no solo el más grave de la historia de España sino de Europa. La imagen de la justicia española salió fortalecida. Se celebró un juicio público, con respeto a todas las garantías, fue transparente, con una gran repercusión mediática que se transmitió a todas las partes del mundo. Como fiscal fue una experiencia única, un privilegio y una gran responsabilidad

Si mira hacia atrás, ¿se puede decir que la instrucción fue un éxito?

Yo creo que sí. La instrucción judicial fue independiente e imparcial. Desde luego, a través de esa investigación se ha descubierto una parte muy importante de la verdad material de lo que pasó en el 11-M. En estos procedimientos de atentados tan grandes y con una gran complejidad es muy difícil conocer toda la verdad material pero creo que la parte más importante, es decir quiénes son los autores materiales del atentado, o a quién se podía atribuir la autoría de ese atentado, ha quedado claro en la propia investigación y en el juicio: no hay ningún género de dudas de que fue una célula terrorista de origen yihadista, cuyos miembros se suicidaron en Leganés. Eso es absolutamente cierto y responde a la verdad de lo sucedido.

Sin embargo, en la sentencia quedó absuelto el presunto autor intelectual de los atentados...

Que en la sentencia se absolvieran a los presuntos autores intelectuales, son las reglas del juego en el proceso. Si el tribunal consideró que no había pruebas suficientes y optó por dictar una sentencia absolutoria, en base al in dubio pro reo (porque ya estaba condenado por pertenencia en organización terrorista en otro país), no quiere decir que los autores intelectuales sean otros distintos. Simplemente, que no se aportaron pruebas suficientes para demostrar esa autoría intelectual. Pero no hay que buscarlos en otras líneas de otras organizaciones terroristas, ni nada por el estilo.

El 11-M pudo ser el caso con mayor presión mediática y social vivida en la Audiencia hasta ese momento...

En todos los casos como este o como otros que se han instruido y se instruirán en la Audiencia Nacional, la expectación mediática genera una cierta presión, que no quiere decir que los tribunales, fiscalía o instructor, se sientan realmente presionados o tomen decisiones por esa presión o injerencia. Pero es verdad que en estos casos suele ser habitual que se diseñen desde tribunas mediáticas juicios paralelos, en los que se descalifica a los fiscales, a los jueces, a los policías, a los investigadores, no solo en los profesional sino también en lo personal, a quienes se acusa de conseguir y valorar pruebas de manera sesgada e intencionada para perseguir unos fines distintos a los propios de la investigación. Hay que acostumbrarse a eso. Pero lo cierto es que esos juicios paralelos nunca deberían llegar a esos extremos, y evitar que interfieran ni alteren para nada el funcionamiento de la administración de justicia. Respecto a esto, los tribunales españoles tienen mucha experiencia y por lo tanto no creo que al final los juicios paralelos consigan los objetivos que pretenden.

Foto: Pablo López Learte

¿Se ha cometido una injusticia con el juez instructor y la fiscal, quienes fueron vapuleados por ciertos medios?

En el proceso del 11-M se hizo justicia con mayúsculas y las víctimas pudieron sentirse reconfortadas porque los tribunales consiguieron establecer la autoría de los atentados y una gran parte de la verdad material de lo que sucedió. Pero creo que tanto el instructor, Juan Del Olmo, como la fiscal, Olga Sánchez, fueron objeto de una campaña continua de descalificaciones, improperios, insultos, ya no solo profesionales, lo cual de alguna manera entra dentro del marco del derecho a la crítica de las resoluciones judiciales, sino en lo personal, que efectivamente es intolerable que suceda.

El 11M nos pilló desprevenidos. ¿Hemos aprendido en la lucha contra el terrorismo yihadista?

Después de un atentado de estas características, con esta gravedad, lo que se ha producido es un cambio cualitativo en la política criminal antiterrorista nacional e internacional. De alguna manera lo que se entendió era que había que evitar a toda costa que se produjeran los atentados terroristas de estas dimensiones y en consecuencia cambió la estrategia de la lucha contra el terrorismo para pasar a ser una política de prevención de atentados terroristas. Es decir, adelantamos la respuesta frente a las actividades terroristas, le damos una respuesta más anticipada a la comisión de atentados, y por tanto las fuerzas policiales y judiciales actuamos antes de que se cometan los atentados. Nos centramos en los procesos de organización, adoctrinamiento, entrenamiento, formación de individuos que pueden ser potenciales terroristas. Y lo importante es que lo hacemos sin orillar el ordenamiento jurídico. España en eso es un ejemplo. Ante todo, nos sujetamos siempre a la ley y no buscamos atajos para luchar contra el terrorismo como si fuera una guerra.

Gráfico

La verdad judicial del 11 M

Basándonos en lo que el juez Bermudez plasmó en el auto de la Audiencia Nacional, repasamos los hechos del 11 de marzo de 2004.

Este StoryMap de los atentados del 11 de marzo de 2004 se basa en el Auto Judicial de la Sala de lo Penal, Sección Segunda, de la Audiencia Nacional, dictada por el juez Javier Gómez Bermudez. Los extractos del auto son reconocibles en el texto por estar entrecomillados y en cursiva .

El Policía Municipal

"Al ver la gente salir de la estación entendí la dimensión del atentado"

"Ante tragedias así, tienes un algo, como de profesionalidad, que te hace ir directo a ayudar a los heridos"

El caos. La agitación. La confusión de coches en la que él, Daniel, tuvo que meter orden en primera persona. Fue uno de los primeros policías municipales en llegar a la estación de Atocha. “Y ya viendo la gente salir de la estación nos dimos cuenta de lo grave que era todo”, recuerda.

Hacía falta espacio para que llegaran las ambulancias y las unidades de policías. “Poco a poco aquello cogió orden”, y fue el momento de bajar a los andenes. El silencio es lo que más recuerda, y que casi llega a bloquearle al final de la escalera mecánica: “Pero después tienes un algo, no sé, de profesionalidad, que te hace ir directo a ayudar a los heridos”.

La tensión baja más tarde, fuera y lejos de la tragedia. Mientras sus compañeros del turno de tarde identificaban los cadáveres en Atocha (“aquello tuvo una dimensión psicológica incluso más grande”, admite) pudo llegar a casa y sentarse: “Ahí es cuando te das cuenta de todo lo que ha ocurrido. Es cuando empiezas a ver la enorme dimensión humana”.

Mamen Mendizábal

"Creíamos que la becaria en Atocha estaba exagerando"

Fue la imagen de un compañero lo que hizo soltar las lágrimas a la presentadora de La Sexta, entonces en la radio.

Mamen Mendizábal (Madrid, 1976) nos atenide en medio de la ajetreada redacción de los informativos de La Sexta. Pero al encenderse la cámara parece que consiga hacer desaparecer lo que tiene alrededor para volver diez años atrás.

La mañana del 11 de marzo de 2004 la presentadora estaba trabajando en la radio. Recibió la noticia del atentado de una becaria de la emisora, y su primera reacción fue pensar que la joven, por inexperiencia, estuviera exagerando las dimensiones del accidente. No tardó mucho en darse cuenta de que era exactamente como le estaban contando.

Fue un día de intenso trabajo, como el de todos los periodistas que ese día tenían que mirar y contar el mayor atentado de la historia de España. Y a rebajar de repente la adrenalina informativa y hacerle soltar las lágrimas fue justamente la imagen de otro periodista. En directo, no solo aguantaba el micrófono, sino que, con la otra mano, sujetaba una camilla.

Óscar Carrillo, enfermero

"No soy ningún héroe"

Cuando Óscar Carrillo vio la calle de Méndez Álvaro desierta en hora punta se imaginó lo peor. Su equipo de la Cruz Roja fue el primero en llegar a Atocha.

Se iba a casa cuando les llegó un aviso raro. Desde un principio le dio mala espina pero fue igualmente, pese a que su turno de guardia ya expiraba. La confirmación le llegó cuando vio la calle de Méndez Álvaro completamente desierta en plena hora punta. Aquello pintaba mal.

"Tierra trágame" fue lo primero que pensó el enfermero Óscar Carrillo cuando vio la estación de Atocha aquel 11 de marzo de hace diez años. Su equipo de la Cruz Roja fue el primero en llegar. No recuerda cuánta gente atendió y no quiere recordar aquellos detalles escabrosos que mucha gente no se puede quitar de la cabeza.

Lo que Óscar sí quiere olvidar es del sonido de un móvil. A aquel dispositivo llamaba mamá, papá, churri. Hasta que un policía decidió darle una patada y se hizo el silencio para alivio de Óscar y de todos aquellos héroes del peor atentado terrorista ocurrido en España. "Yo no soy ningún héroe", afirma diez años después. Pero él y los otros integrantes de servicios de emergencias, así como voluntarios o incluso víctimas que se olvidaron del shock para ayudar a su prójimo, tienen un apelativo que se le parece mucho.

Carlos Sáinz

"Quién puede pensar en hacer tanto mal... ¿Y para defender el qué?"

El piloto estaba a punto de empezar el rallie más triste de su vida en el país latinoamericano. Los que le rodeaban estaban consternados, como él.

Carlos Sainz (Madrid, 1962) se despertaba en México con España de luto. Le tocaba pilotar en el rallie más triste de su vida en el país latinoamericano. Los españoles que le rodeaban estaban consternados, como él. Llevaba crespones negros en el casco, en el coche y en el mono y su semblante se tornó del mismo color. Habían atacado su casa, a sus paisanos. "¿Para defender qué?" se preguntaba el bicampeón del mundo de rallies y campeón del Dakar.

Diez años después del mayor atentado terrorista en la historia de España, este madrileño de pro, sigue sin entender nada. Tampoco entendía la situación política durante la época de ETA pero el 11M ya sí que se le voló sus esquemas. Tras todo el dolor, este piloto sólo tiene un deseo: que aquello no se vuelva a repetir jamás.

No tiene palabras para describirlo, ante las cámaras de El Confidencial: bestial, innecesario, brutal.. Lo dice con rabia, como si aquellos que perpetraron la tragedia le puedan todavía escuchar.

138.252

La cifra de una indemnización que se convirtió en una canción

"La prensa estaba convirtiendo a las víctimas en números", recuerda el cantante de la banda madrileña que escribió una canción a las víctimas.

Ni siquiera recuerda el nombre de la canción. Esa canción que le dio fama. La que puso al grupo Stafas en el mapa de la música nacional. "138.252". ¿Quién se acordaría de un tema con un nombre así, de esa cifra? Las familias de las víctimas lo hacen todos los días.

Esa cantidad fue la que recibieron como compensación por su pérdida en los atentados del 11 de marzo de 2004. Michel Molinera, cantante y guitarrista de la banda, decidió componer ese tema poco después de una de las fechas más negras en la historia reciente de España. En principio no sabía si haberlo, pero se dio cuenta de que la prensa no tenía ningún reparo en destacar en sus portadas las cifras de aquella masacre. "Convirtieron a las víctimas en un número", cuenta indignado a este periódi 10 años después.

Ahora reocrre los puntos clave de aquella fecha en la estación madrileña de Atocha. Mira maravillado el interior del monumento a las víctimas, las que quiso qusio honrar con su canción y que al menos para la presidenta de la asociación de víctimas del 11-M, Pilar Manjón, si resultó un honor. Parte de su declaración ante el Congreso aparece al final de esos cuatro minutos de rabia melódica.

Vídeo

La jornada más negra de España

El atronador sonido de las explosiones en Atocha, el multitudinario lema que la gente coreó en la manifestación bajo la lluvia, las palabras de Manjón

El atronador sonido de las explosiones en Atocha, el multitudinario lema que la gente coreó en la manifestación bajo la lluvia o las emocionantes y lúcidas palabras de la portavoz Pilar Manjón pidiendo rigor político para investigar el brutal atentado. El ConfidencialTv ha querido reunir en un emotivo montaje las imágenes que marcaron la jornada más negra de la historia de España.

Susana Griso

"No sabíamos quién quería hacernos tanto daño"

La periodista de Antena 3 estuvo cinco horas en directo junto a Matías Prats aquel día. "Fue uno de los momentos más duros de mi carrera", asegura.

Cinco horas estuvo en directo junto a Matías Prats aquel día. Una jornada que cualquier periodista nunca desearía contar. Ese, el del 11 de marzo de 2004, no fue un informativo normal ni para ella ni para ninguno de sus compañeros. Aquel día todos eran reporteros, redactores, editores, productores, cámaras... al mismo tiempo.

Las noticias les iban llegando a cuenta gotas hasta que las gotas derrumbaron el vaso de la actualidad. "Fue uno de los momentos más duros de mi carrera", asegura Susana Griso (Barcelona, 1969). Una trayectoria profesional frente a las cámaras que ya se prolonga durante veinte años.

El sofá fue su refugio, su rincón en el que llorar y en el que volver a sacar el corazón que un periodista debe dejar en casa ante este tipo de acontecimientos. Al ver las imágenes, recordó el horror del 11-S y a Jesús Hermida, uno de sus referentes. De inmediato le vino a la cabeza unas palabras suyas que le marcaron y que diez años más tarde recuerda y hace suyas: "Estábamos en guerra, pero no sabíamos quién quería hacernos tanto daño".

ETA, Elvis y el 11-M

Errores que alimentaron la teoría de la conspiración

Leon Festinger acuñó en los años 50 la teoría de la consistencia, un paradigma que ha tenido gran influencia en la psicología y las ciencias de

Leon Festinger acuñó en los años 50 la teoría de la consistencia, un paradigma que ha tenido gran influencia en la psicología y las ciencias de la comunicación. Según Festinger, los humanos amoldan su visión de la realidad a sus esquemas vitales para evitar la dolorosa tensión interna que genera la discrepancia entre lo que ocurre y los que les gustaría que ocurriera.

La fábula atribuida a Esopo de la zorra y las uvas, en la que el animal concluye que no le gusta esa fruta después de intentar alcanzar un racimo sin éxito, resume a magistralmente el planteamiento. La inquietud que genera un acontecimiento inesperado e inasumible suele generar tesis argumentales que encajan mejor con lo que se hacía o se sabía antes de que dicho suceso ocurriera. Y esas tesis se convierten en la única verdad.

Hay pocos episodios en la historia de España más inesperados que el 11-M, no sólo por la dimensión de la tragedia, con 192 muertos y más de 2.000 heridos, sino por la cascada de efectos políticos que provocó. Cuando los trenes de Cercanías explotaron, ningún dirigente político ni ningún mando de las Fuerzas de Seguridad del Estado esperaba que el terrorismo islamista atacara el sistema de ferrocarriles de la capital a sólo unos kilómetros de donde estaban sus dependencias oficiales.

Tampoco se preveía que en sólo tres días las encuestas electorales fueran radicalmente desmentidas por las urnas y José Luis Rodríguez Zapatero se convirtiera en el quinto presidente de la democracia. Ni siquiera el propio Zapatero. Y nadie estaba tampoco listo para asumir que los protagonistas de ese episodio fueran un grupo de islamistas, narcotraficantes y ladrones que apenas se esforzó en ocultar sus planes y que encontró en España todo lo que necesitaba para ejecutar uno de los atentados más quirúrgicos y espectaculares que hayan tenido lugar nunca, probablemente sólo superado por el inigualable 11-S.

La disonancia entre lo esperado y la realidad fue tan inmensa que las teorías alternativas no tardaron en extenderse y en sumar un ejército de fieles dispuesto a investigar y defender las únicas hipótesis que consideraban plausibles, con independencia de los hallazgos que desde el primer minuto fueron arrojando las averiguaciones policiales.

Esas tesis alternativas, que se han manifestado de diferentes formas, con aristas múltiples e intensidades distintas, han llegado a implicar en la autoría del 11-M en algún momento de esta década a ETA, el CNI, el PSOE, la Policía Nacional y la Guardia Civil, Marruecos, Estados Unidos e incluso a traidores del Partido Popular. Su universo es tan etéreo y abstracto que ninguna de esas lecturas del 11-M se ha podido demostrar, pero esa debilidad es también su fortaleza. Son irrebatibles porque esquivan las pruebas objetivas convirtiéndose en otra cosa, deformándose como el estaño fundido para que las balas de la realidad no golpeen su esencia. Las teorías de la conspiración del 11-M son inasibles, indestructibles.

Otras teorías conspiranoicas

No sólo ha ocurrido con el 11-M. En 2002, la cadena de televisión estadounidense CBS hizo una encuesta para saber qué pensaba la sociedad de EEUU sobre Elvis Presley 25 años después de su muerte. A parte de descubrir que la popularidad del padre del rock se mantenía intacta, el sondeo también concluyó que el 9% de sus fans creían que seguía vivo. Aceptar la muerte de su ídolo era más doloroso que imaginar que aún componía canciones en una playa desierta de Baja California.

Las teorías alternativas también brotaron con el 11-S. En 2007, seis años después de la caída de las Torres Gemelas, el 26,4% de los estadounidenses pensaba que el Gobierno y las agencias de seguridad sabían que el ataque iba a producirse y no lo evitaron, y un 4,8% estaba convencido de que fue directamente planificado y ejecutado por empleados de la administración de EEUU. Por internet también circuló un vídeo el que supuestamente se veía a judíos celebrando el atentado antes de que se produjera.

Incluso se extendió el rumor de no había muerto ningún judío en los atentados, a pesar de que alrededor del 18% de los que fallecidos profesaba esa creencia. Los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres también generaron corrientes conspiranoicas similares. Una de ellas, quizá la menos conocida, se extendió entre la comunidad musulmana del Gran Londres. Aseguraba que ningún musulmán había participado en la trama y que los atentados habían sido en realidad obra del Gobierno y de los servicios secretos para tratar de demonizar el islam.

En el caso del 11-M, la conspiración contó además con el soporte y la resonancia de medios de comunicación, que también fueron variando sus versiones conforme pasaban los meses para adaptarse a los datos que aparecían y abrir nuevas brechas de incertidumbre. Ni siquiera la sentencia de los atentados ni el propio autor de la sentencia acabaron con la sombra que rodeaba al 11-M. Entre otros motivos, porque el objetivo de la conspiración, conocer toda la verdad y demostrar sin género de duda la autoría, es irrealizable.

Una Justicia imperfecta

Las investigaciones policiales y la Justicia construyen versiones de los hechos partiendo de elementos incriminatorios. Cuantos más indicios haya sobre la mesa, más ajustada a la verdad será una sentencia. La labor de los jueces es que el riesgo de equivocación sea cercano a cero. Un sospechoso puede reconocer un asesinato que no haya cometido por afán de notoriedad o porque desee pasar por la cárcel, pero es improbable. El ADN de un violador en serie puede aparecer en una escena del crimen porque una tercera persona lo haya colocado para provocarle un problema, pero es infrecuente. La Justicia dispone de instrumentos para evitar ese tipo de errores. Sin embargo, no es infalible.

Pretender que la sentencia del 11-M confirmara sin la más mínima duda el origen exacto de los atentados, sus responsables intelectuales y el nombre de todos los terroristas que aquella mañana depositaron una mochila-bomba en los trenes es absolutamente imposible. Y, probablemente, aunque existieran pruebas irrefutables para cada una de esas supuestas incógnitas, la teoría de la conspiración seguiría existiendo.

Momentos del juicio (EFE)

La realidad es más prosaica y también más dolorosa. Antes de los atentados, el terrorismo islamista apenas preocupaba en España. En comparación con la amenaza permanente de ETA, el yihadismo era un enemigo demasiado difuso e incomprensible. Por ejemplo, el líder de Al Qaeda en España, Imad Eddin Barakat Yarkas, alias Abu Dahdah, no fue detenido hasta después del 11-S, pese a que llevaba muchos meses bajo vigilancia. Era un miembro muy relevante de la organización de Osama Bin Laden, pero la operación no tuvo el eco que merecía.

En enero de 2003, la Policía detuvo en Cataluña a 16 presuntos terroristas yihadistas acusados de planear atentados en España. La investigación recibió el nombre de Operación Lago, pero el PSOE cuestionó su importancia rebautizándola como “operación Dixán” cuando se comprobó que el material explosivo que se había intervenido a la célula era en realidad detergente, ridiculizando así la importancia de la amenaza islamista. Lo cierto es que la Audiencia Nacional acabó condenando en 2007 a cinco de los detenidos en aquella operación tras recibir informes del FBI que aseguraba que la teórica sustancia explosiva inocua se había empleado para fabricar “napalm casero”. Pero eso ya fue después del 11-M.

Un informe premonitorio que fue desechado

El PSOE no era el único que rebaja el riesgo del islamismo radical antes de 2004. El profesor de Ciencia Política de la Universidad de Granada y miembro fundador del Grupo de Estudios de Seguridad Internacional (GESI), Javier Jordán, el experto en terrorismo islamista más reputado de España y uno de los más discretos, publicó en octubre de 2003 un artículo premonitorio en la revista del Real Instituto Elcano en el que advirtió de que el yihadismo había situado el territorio nacional entre sus objetivos prioritarios. Jordán enfatizó sólo unos meses antes del 11-M que los políticos y los mandos policiales debían “asumir que los terroristas pueden llegar a atentar en nuestro país y que sus consecuencias pueden ser enormemente graves”. El artículo provocó un gran revuelo pero el entonces director general de la Policía Nacional, Agustín Díaz de Mera, nombrado por el Ejecutivo de José María Aznar, negó tajantemente que España estuviera amenazada por ese tipo de terrorismo.

Jordán, que empezó a investigar el terrorismo islamista en 2000, recuerda que hasta el 11-M sólo se celebraban en España un par de conferencias al año sobre este tipo de violencia, y casi siempre dentro de congresos genéricos de ciencia política. En la actualidad, hay charlas y conferencias monográficas sobre yihadismo todas las semanas, pero hablar de estos asuntos entonces, recuerda Jordán, era casi como predicar en el desierto.

Integrantes del 'Comando Dixan', a juicio (EFE)

Los autores del 11-M se aprovecharon de esa relajación, que se traducía en escasos recursos para las unidades que se dedicaban a la investigación de este fenómeno. Las unidades policiales no tenían traductores suficientes para conocer el contenido de todas las conversaciones telefónicas que se grababan a sospechosos. Tampoco había agentes disponibles para poder hacer seguimientos intensivos. Y el yihadismo era tan desconocido que ningún político se preocupó por intensificar la colaboración y el intercambio de datos entre los tres grandes cuerpos de seguridad que operan en España: Policía Nacional, Guardia Civil y CNI.

Un atentado sorpresa

Fernando Reinares, investigador principal de Terrorismo Internacional del Real Instituto Elcano, describe a la perfección en su nuevo libro ¡Matadlos! cómo Al Qaeda en España accionó en febrero de 2002 una larga secuencia de movimientos con el claro objetivo de atentar en suelo nacional y cómo la cúpula de Al Qaeda central dio el visto bueno a esos planes en el verano de 2003.

Puede que más de medio centenar de personas llegara a tener un conocimiento directo de los preparativos del 11-M, y eso hace aún más inexplicable que las Fuerzas de Seguridad no detectaran en ningún momento la trama. Este es precisamente uno de los puntos que más ha contribuido a alimentar la teoría de la conspiración, así como el hecho de que muchos de los implicados fueran confidentes de incluso dos y tres cuerpos antiterroristas.

Pero lo cierto es que lo último que en aquellos momentos se temía era que miembros de Al Qaeda, del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) y de la delincuencia común unieran sus fuerzas para atentar en Madrid y tratar de darle un vuelco al color del Gobierno (y que además lo consiguieran). La dramática realidad es que los atentados se cocieron ante los ojos de la Policía, la Guardia Civil y el CNI, pero no fueron capaces de advertirlo, a pesar incluso de que llegaron a recibir avisos de que se estaban produciendo movimientos sospechosos de explosivos, como quedó patente durante el juicio. Y el hecho de que muchos de los implicados fueran viejos conocidos de las Fuerzas de Seguridad sólo aumentó la dimensión del fracaso.

Los explosivos no interesaban

Hay que recordar que la lucha contra el tráfico ilegal de explosivos ni siquiera era una prioridad en aquella época. En la operación Pípol, en 2001, aparecieron varios cartuchos de dinamita en un local de José Emilio Suárez Trashorras, el suministrador de los explosivos del 11-M. Sin embargo, los agentes no se fijaron en la dinamita. Sólo les llamó la atención el pequeño alijo de cocaína que Trashorras escondía junto a los cartuchos. Ni siquiera estaba fichado como traficante de explosivos, a pesar de que los había utilizado en numerosas ocasiones para pagar hachís y cocaína.

Emilio Suarez Trashorras (Reuters)

Lo cierto es que, hasta 2004, la vigilancia del transporte y el almacenamiento de explosivos industriales en las minas asturianas era laxa o inexistente. El propio Trashorras ha reconocido que Jamal Ahmidan alias el Chino y sus compinches sólo se llevaron de Mina Conchita 200 kilos de Goma 2 porque no necesitaban más. Había otros 400 kilos almacenados justo al lado. Fallaron todos los controles, en cadena, uno tras otro, y sólo eso permitió que un ataque tan complejo y con tantas personas y grupos implicados se ejecutara sin hacer sonar una sola alarma.

Muchos agentes trataron de camuflar esa deshonra con informes posteriores de los atentados que relataban versiones muy libres de lo que realmente había ocurrido. Pocos admitieron ante el instructor del caso, el magistrado Juan del Olmo, y ante el tribunal que presidió Javier Gómez Bermúdez que el 11-M se había urdido en sus narices. Esos informes posteriores, que acabaron formando parte del sumario, contribuyeron a generar contradicciones y dudas que dieron pábulo a muchos de los agujeros negros de la conspiración.

A la búsqueda de medallas policiales

Hay otra cuestión espinosa que tampoco se ha valorado con la importancia que requiere. Los funcionarios de la Policía, la Guardia Civil y el CNI no dejan de ser trabajadores con nóminas modestas que tienen una casa que mantener, un coche que consume combustible y unos hijos que merecen ir a una buena universidad. El mayor atentado que había tenido nunca lugar en España era la mejor ocasión que iban a tener muchos agentes de conseguir una medalla al honor pensionada de por vida con más de 300 euros mensuales. Pero, para conseguirla, debían demostrar que habían tenido una participación relevante en el caso.

Durante la instrucción llegaron a la Audiencia Nacional decenas de informes voluntarios en los que se mencionaban escenas inverosímiles en los que los autores de los documentos quedaban como heroicos salvapatrias. Por ejemplo, los Tedax informaron por su cuenta y riesgo a Del Olmo de que hasta nueve agentes de la unidad habían participado simultáneamente en la desactivación de la mochila de Vallecas utilizando para conseguirlo sus propias manos, algo materialmente imposible porque la mochila apenas tenía 50 centímetros de largo.

Al igual que ocurrió con los informes destinados a disimular errores, los documentos que sólo buscaban la concesión de medallas elevaron a infinito la confusión que reinaba sobre algunos episodios clave. De ahí a sostener que ETA o el Estado mataron a 192 personas hay un enorme salto, pero las teorías de la conspiración estaban preparadas para encontrar las grietas y explotarlas.

Con todo, la realidad es a veces tan dolorosa que inevitablemente aparecen de nuevo Festinger y su teoría de la consistencia. Aunque parezca difícil de asumir, aún hoy existe un inquietante número de agentes de la Policía, la Guardia Civil y el CNI que siguen pensando que compañeros de plantilla tuvieron una implicación decisiva en los atentados, y que los tramaron tan milimétricamente que lograron que su sombra no apareciera en ningún momento. Creen que sus colegas fueron tan precisos y malvados que ni siquiera los culpables conocidos por el 11-M, que ya no tienen nada que perder, se atreverían nunca a delatar a los agentes que les han metido en la cárcel.

El profesor Reinares arroja luz en su libro sobre muchas de las dudas que una década después aún rodeaban a la tragedia y prueba que los ataques se prepararon siguiendo los protocolos habituales del terrorismo islamista. Es cierto que aún quedan incógnitas por despejar, pero no sería necesario ir muy lejos para averiguarlas.

Los testigos que lo saben todo

Con cuatro de los condenados por el 11-M, encarcelados todos ellos en prisiones españolas, sería posible reconstruir el 100% de la trama desde dentro. Uno de ellos es Jamal Zougam, que lo negó durante el juicio pero que no evitó una de las condenas más altas. Formó parte de la red de Abu Dahdah y tenía un pequeño taller en el locutorio en el que se vendieron los teléfonos móviles y en el que muchos investigadores ubican la fabricación de los artefactos. Otra persona clave es Abdelmajid Bouchar, que estuvo con los suicidas de Leganés hasta unos minutos antes de que decidieran inmolarse.

Otman el gnaoui (reuters)

Bouchar, que tenía una estrecha relación con todos ellos, contribuiría a aclarar uno de los episodios más confusos del 11-M por la lógica ausencia de testigos y el pésimo estado en el que quedó el inmueble. El tercer testigo clave sería Otman El Gnaoui, que era íntimo de El Chino y le acompañó a Asturias para conseguir los explosivos. Su rastro también apareció en la casa de Morata de Tajuña que utilizó la célula como base de operaciones. Por último, Trashorras podría aportar nuevos datos sobre la trama asturiana. En realidad, ya ha empezado a hacerlo. Con las confesiones de los cuatro se podría hacer un relato completo de la masacre.

En estas circunstancias, las versiones alternativas al 11-M sólo son fenómeno interesante. Carece de interés combatirlas. El profesor Javier Jordán recuerda que “las teorías conspiranoicas nunca han tenido aceptación en el mundo académico”. “Nadie que se dedique a estos temas con un mínimo de seriedad contempla otras opciones que la autoría yihadista, y menos aún en el extranjero, donde los expertos en estos asuntos ni siquiera conocen esas otras versiones”, asegura Jordán, que acaba de publicar el libro Guerra de drones. Política, tecnología y cambio social en los nuevos conflictos. El tiempo aliviará las tensiones y hará innecesarias las versiones alternativas del 11-M.

Francis Lorenzo

"Al saber que había sido Al Qaeda, la preocupación se multiplicó"

Acostumbrado a las matanzas de ETA, Francis Lorenzo pensaba estar 'inmunizado' ante el dolor del terrorismo. Entonces el 11-M llegó en su vida.

Acostumbrado a las matanzas de ETA, Francis Lorenzo (Pontevedra, 1960), pensaba estar 'inmunizado' ante el dolor del terrorismo. Y fue entonces cuando el 11-M llegó en su vida y en la todos los españoles.

Pronto se le borró la sonrisa en el rodaje de la comedia en la que estaba actuando. Subió la flema, la rabia el dolor de lo que el llamó una 'canallada' a la que aún hoy no encuentra explicación. Después de la rabia por la supuesta autoría de ETA, llegó e sentir miedo al conocer que los verdaderos culpables eran los militantes de Al Qaeda: España no estaba inmune de la fuerza que estaba atentando en todo el mundo.

Francis recuerda muy bien aquel día, pero tampoco se le olvida el siguiente. Mientras iba al rodaje, el veterano actor español tuvo la grata sorpresa de saber que su conductor, que en ese momento le estaba llevando hasta el plató, había sido entre los primeros en llegar a la estación de Atocha. El día anterior, y al volante de una ambulancia. "El hombre seguía en estado de shock", rememora el actor.

Fue un pequeño gesto, pero suficiente -recuera ahora a El Confidencial- para descubir que las personas que había visto a través de la pantalla del televisor estaban ahí, en cualquier esquina, recordando que cualquiera habría podido encontrarse en uno de esos trenes.

Ana Botella

“El 11-M fue el día más triste de mi vida”

La alcaldesa vivía en el Palacio de la Moncloa. Una llamada del ministerio del Interior a Aznar le alertó del suceso. "Madrid tuvo una actuación ejemplar"

El entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, se enteró de que había estallado una bomba en Atocha por una llamada de teléfono que recibió desde el ministerio del Interior. Su esposa, Ana Botella, era entonces concejal de Empleo y Servicios a la Ciudadanía del equipo de Alberto Ruiz-Gallardón. “Cuando sonaba el teléfono a esas horas de la mañana siempre era para dar una mala noticia”.

La actual alcaldesa de Madrid recibe a El Confidencial en el Palacio de Cibeles para desempolvar sus recuerdos de los terribles atentados del 11-M que removieron los cimientos de toda España y del Palacio de la Moncloa, donde residía. “Fue el día más triste de mi vida”, confiesa. A la esposa del expresidente del Gobierno le invade una gran sensación de sufrimiento por la gente: por las 192 personas que murieron brutalmente asesinadas; por las 1.500 que resultaron heridas y por todos los familiares y amigos que sufrieron por culpa del atentado. "Fue tan triste para mí como lo fue para aquellos que perdieron a sus hijos, a sus hermanos, a sus padres”.

Aquel 11 de marzo no fue un jueves cualquiera en Madrid. “Una de las cosas que fue diferente a cualquier otro día del año fue el silencio. El silencio suena. Y yo no recuerdo que Madrid haya tenido un día tan silencioso nunca”. Botella evita hablar de las consecuencias políticas del atentado para su partido, el Partido Popular, el partido que entonces dirigía su marido. Pero aquel día marcó y cambió la vida de los Aznar-Botella para siempre, “como cambió la vida de otras muchas personas. En Madrid, en España y en el mundo hubo un antes y un después”.

A Botella le invade la emoción cuando recuerda a las víctimas “que perdieron lo más importante que tenemos: la vida”. La primera edil del consistorio madrileño se enorgullece cuando recuerda cómo se coordinaron a la perfección, en mitad del caos, los equipos de emergencia. Brillante fue el trabajo de todos: "de los médicos, de los equipos de urgencias, de los vecinos que donaron sangre, de los taxistas que pusieron sus vehículos a disposición de los familiares de las víctimas, de todo el equipo de Servicios Sociales del ayuntamiento de Madrid, que se puso a disposición del ayuntamiento para acompañar a las familias de las víctimas durante aquellos días. Todo el mundo se olvidó de sí mismo para ayudar a los demás. Madrid tuvo una actuación ejemplar”.

El Gran Wyoming

"Me dio asco la manipulación que se hizo de los atentados"

El presentador escuchó una de las explosiones de aquel 11 de marzo de hace diez años desde su casa. Una llamada desde Escocia le aclaró lo ocurrido.

Él la escuchó. Tenía la toalla en mano y estaba a punto de entrar a la ducha, cuando sonó una de las explosiones de aquel 11 de marzo. '¡Qué ha sido eso!', exclamó. Poco después se enteraría del horror, o de una parte de ello.

Jose Miguel Monzón Navarro (Madrid, 1955), más conocido como 'El Gran Wyoming', creía saber lo que estaba pasando hasta que habló con una amiga residente en Escocia. "¿Al Qaeda? ¿Qué dices? El Gobierno dice que ha sido ETA". Al final la televisión británica tenía razón y el famoso presentador dejó de creer en la política en general y en los políticos en particular.

"Me dio asco la manipulación que se hizo de los atentados", expresa con rabia diez años después de la tragedia ante las cámaras de El Confidencial. Una sensación que no se le ha quitado y que muchos pueden intuir en la ácida crítica que hace cada día desde los focos de su Intermedio.

Reconocido, odiado y admirado por igual, su recuerdo es un descreimiento político y una gratitud eterna por los servicios de emergencia que ese día consiguieron que este humorista no pierda la sonrisa por el género humano.

Rafael Simancas

"Fue una jornada extremadamente intensa"

Rafael Simancas era líder de la oposición en la Comunidad de Madrid el 11 de marzo de 2004. Con esa responsabilidad vivió muy de cerca el atentado.

Rafael Simancas era líder de la oposición en la Comunidad de Madrid el 11 de marzo de 2004. Con esa responsabilidad vivió muy de cerca el drama que asoló a cientos de madrileños y que tiñó de luto la capital.

“Conforme se iban confirmando las noticias, el drama se hacía presente. Lo primero que recuerdo, en términos de sentimientos, es la consternación, el estar abrumado, absolutamente abrumado por la magnitud de la tragedia, después, la intriga, el saber quién ha podido hacernos tanto daño. También después la impresión de cómo centenares de miles de madrileños se movilizaron para expresar el rechazo al atentado y también para exigir el conocimiento de la verdad. Fue una jornada extremadamente intensa”.

Uno de los principales recuerdos que tiene de aquel día lo vivió junto a José Luis Rodríguez Zapatero, con quien visitó los hospitales de Madrid y conoció de cerca la preocupación de las familias por sus allegados.

“A mí se me quedó grabada una visita a uno de los grandes hospitales de Madrid y la conversación que tuvimos con una mujer cuyo marido estaba debatiéndose en ese momento entre la vida y la muerte”, explica. “Recuerdo cómo tenía de la mano a dos niños, un niño y una niña. No podía hablar con nosotros porque le interpelaban constantemente sus hijos por la salud del padre. Aquello se me quedó grabado. Probablemente no es lo más importante ni lo más revelador, pero es de esas imágenes que te simbolizan el drama absoluto. Una mujer a la que acaban de llamar de su trabajo porque su marido acaba de sufrir un atentado, había recogido a los niños del colegio y estaba en un hospital contemplando la posibilidad de quedarse viuda y sus hijos huérfanos por algo que aún nadie sabía de qué se trataba ni alcanza a comprender, si era ETA o eran los yihadistas y por qué. Era tremendo”.

Trinidad Jiménez

“Nos cogimos todos de la mano y empezamos a llorar”

La exministra de Sanidad y de Asuntos Exteriores era entonces portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid. Vivió muy de cerca el drama de las víctimas.

La exministra de Sanidad y de Asuntos Exteriores recuerda cómo recibió la noticia aquel jueves de marzo por la radio y cómo, en seguida, pudo confirmar los peores augurios por teléfono con el entonces vicealcalde, Manuel Cobo, quien, desde primera hora, y antes de que la radio fuera recontado víctimas, le avisó de que había muchísimos muertos. “Al principio estaba preocupada y pendiente de lo que decían, pero cuando ya se habló de más de 40 muertos llamé al vicealcalde y le pregunté que qué hacía y a dónde iba. Él estaba muy nervioso y me dijo que iba a tratar de llegar a Atocha”.

“Yo entonces tenía un coche oficial del Ayuntamiento y tratamos de llegar a Atocha pero las calles estaban ya cortadas. Nos reunimos en el edificio del Ministerio de Agricultura algunos portavoces, miembros del Ayuntamiento y también algunos mandos de la policía. Después, me fui al Ayuntamiento de Madrid para tratar de calmar un poco al grupo municipal”.

La radio jugo un papel importantísimo aquel día en la vivencia en primera persona de la dirigente socialista, que fue entrevistada, junto a los otros dos portavoces en el Ayuntamiento, Cobo e Inés Sabanés, en un programa especial de la Cadena Ser que se emitía desde el mismo lugar del atentado. “Nos llevaron a hacer el programa a un apartamento situado en la calle Téllez, en donde había estallado una de las bombas y en donde se veían las vías del tren completamente destrozadas”, recuerda.

“Fue un momento muy duro, lo recuerdo muy bien, porque todavía estaban sacando los últimos cuerpos, recogiendo cuerpos de las vías con esas bolsas negras de los equipos de emergencias de la policía. Fue muy duro. Era tanta la emoción, la tensión, el dolor profundísimo y la tristeza que nos cogimos los tres de la mano y empezamos a llorar porque son uno de esos momentos que no olvidarás nunca. Todavía se me saltan las lágrimas cuando veo las imágenes de aquellos momentos”.

Hace diez años, Trinidad Jiménez justo acababa de comenzar su trayectoria política como la preferida por José Luis Rodríguez Zapatero para la alcaldía de Madrid, en donde se hizo célebre, en la campaña de 2003, como la candidata de la chupa de cuero. Días después del atentado pudo leer, en una de las muchas semblanzas que se publicaron aquellos días en la prensa sobre las víctimas, que una de ellas, una joven estudiante de Ciencias Políticas de la Complutense, la idolatraba y la tenía como espejo en el que mirarse como política.

“Recuerdo que se llamaba Angélica y con su madre he estado en contacto hasta el año pasado que nos vimos con motivo del aniversario. La semblanza me conmovió muchísimo. Primero, porque era una chica muy joven. Le gustaba mucho la política pero para mí fue un shock ver que su madre contaba que era seguidora de Trinidad Jiménez, que había estado en el cierre de la campaña de 2003, que incluso tenía un poster mío en su casa y un pequeño marco de fotos con una foto que había recortado de una revista. Fue muy duro porque, de alguna manera, todo estaba relacionado con todos nosotros, con la política, con las personas, con el dolor terrible de un atentado”.

Enrique González Macho

"Parece que ya nos hemos acostumbrado a imágenes terribles"

Como a centenares de miles de españoles, la tragedia cogió desayunando al productor español. "El terrorismo había derribado Atocha y El Pozo".

Café en mano y radio en la oreja, Enrique González- Macho (Santander, 1957) se despertaba para volar a Jerez de la Frontera (Cádiz). Su hijo competía en una competición hípica hasta que un obstáculo inesperado sacudió a la ciudad de Madrid y a sus habitantes.

El terrorismo había derribado Atocha, el Pozo y Santa Eugenia aquel 11 de marzo de 2004. Primero ETA, luego los islamistas, la versión todavía coleaba mientras que las imágenes inundaban unos ojos que han visto mucha brutalidad tanto real como ficticia. Con el paso del tiempo y el entrenamiento visual y sentimental, González Macho reflexiona sobre la impresión de 192 muertos y casi 2.000 heridos.

La conclusión es que todo va tan rápido, todo va tan deprisa, que la sociedad está tan insensibilizada que, al final, una imagen es una imagen. "Si vemos muertos en Siria todos los días y no dejamos de comer", ejemplifica en una afirmación tan cruda como, aunque duela, verdadera.

María Dolores de Cospedal

"El 11-M fue para mí un impacto brutal"

Una de las facetas más desconocidas de la actual presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP es la que rodea a su actuación en la tragedia.

Una de las facetas más desconocidas de la actual presidenta de Castilla-La Mancha y secretaria general del PP es la que rodea a su actuación en el 11M, hace ahora diez años. María Dolores de Cospedal era la subsecretaria del Ministerio del Interior y desempeñó un papel clave durante aquellos días de marzo en la inmensa morgue en la que se convirtió IFEMA. “Pensé que alguien con un determinado rango y autoridad, porque había muchos servicios distintos de muchas administraciones, tenía que estar ahí y decidí que iba a ser yo, como era lógico y normal”.

Fue una de las primeras en enterarse de los atentados en una mañana que, a partir de entonces, fue vertiginosa. “Lo más importante en ese momento que era saber cuántas personas habían fallecido, saber qué había pasado y ayudar también a sus familiares a poderlas encontrar, montar hospitales de campaña y organizar lo necesario para que hubiera una atención sanitaria. Todo ese curso de acontecimientos en una mañana que fue muy dura y muy vertiginosa”, relata.

Para ella, fueron jornadas maratonianas. De hecho, todavía recuerda con exactitud cómo desde las cinco de la tarde del jueves 11 hasta las tres de la madrugada del sábado 13 no abandonó las instalaciones de IFEMA. “Yo y los que me acompañaron hasta el último momento salimos con los últimos cadáveres. Por mucho que estés conviviendo con esa imagen nunca se te termina de borrar de la cabeza y nunca te terminas de acostumbrar”, recuerda con la voz quebrada.

“Había personas que eran fácilmente identificables, luego había muchos restos humanos que había que recomponer para saber a qué personas podían pertenecer. Todo eso con la dificultad que supone que en un tren no hay una lista de pasajeros como puede haber en un avión”, explica. “Había un espacio reservado para los forenses, otro para la policía científica y otro para los servicios funerarios que operaban en el Ayuntamiento de Madrid. Y luego también había una zona que no estaba directamente en contacto con la sala enorme en la que estábamos y en ella estaban los familiares y todas aquellas personas que pensaban que podrían haber perdido a un familiar o a un amigo en los atentados”.

“Esa era una zona complicada de administrar", añade. Había muchas personas muy nerviosas, muy tristes, muy desesperadas y muy ansiosas por tener noticias y por tener también conocimiento de si los retos humanos que había en IFEMA pertenecían a su familia o no, lo cual era una situación angustiosa. Por una parte se quiere la confirmación y por otra parte se quiere que no sea verdad. Había un enorme número de personal sanitario, de psicólogos, de los servicios de la Comunidad y del Ayuntamiento. Lo más impresionante de todo eran las bolsas de los cadáveres alineadas, obviamente, en un espacio enorme y otras que contenían restos humanos que había que componer. Era absolutamente dramático. Para mí fue un impacto brutal como para todas las personas que estuvimos allí“.

¿Fue fácil sobreponerse a una experiencia así? “Yo creo que sobre acontecimientos así no se pasa página, influye sobre la vida de una persona, tanto para los que están acostumbrados profesionalmente a ello, como para los que no estábamos acostumbrados. Yo era subsecretaria del Ministerio del interior. Mi formación profesional no era para atender ese tipo de casos pero hay algo que impera por encima de todo y que es el sentido común, la capacidad de organización y el saber, teniendo una sensibilidad mínima que tenemos los seres humanos, que había una gran cantidad de personas y muchas familias que tenían necesidad de conocer, que había que atenderlas y que había que darles también tranquilidad. Esa era una de las funciones más importantes que teníamos que hacer allí, además de garantizar los mejore servicios para todos los que estaban allí trabajando”.

Vasile Sofronisiu

“La explosión me dejó completamente sordo"

Subió aquel jueves en Coslada al tren de cercanías que lo llevaba a diario hasta Madrid. El estallido de la bomba en la calle Téllez le reventó los oídos.

Vasile Sofronisiu subió aquel jueves en Coslada al tren de cercanías que lo llevaba a diario hasta Madrid. Allí empalmaba con una línea de metro que lo acercaba hasta Tirso de Molina, donde trabajaba. De origen rumano, se vino con la familia a Madrid ocho años antes en busca de un futuro mejor para sus hijos. La ecuación se rompió aquel 11-M. Lo que vivió en la calle Téllez no estaba previsto. “Antes de llegar a Atocha explotó una bomba. Yo me quedé inconsciente”.

Se despertó tirado en el andén con la cara cubierta de sangre. Buscó desesperadamente su teléfono móvil para hacer la primera llamada de auxilio a su mujer. Pero no lo encontró. Cuando Vasile volvió a recobrar el conocimiento ya estaba montado en una ambulancia. “Recuerdo a un médico dándome ánimos y diciéndome que estuviera tranquilo, que me iba a recuperar”. Estuvo hospitalizado un mes en el hospital de La Princesa y estuvo cuatro años de baja médica. Los audífonos son parte de su vida desde aquella fatídica mañana. “Me quedé sin oír absolutamente nada”.

Lo que vino después fue un continuo y duro peregrinaje de busca de un trabajo con el que ganarse la vida. “Los empresarios siempre me descartan cuando hago una entrevista porque no escucho nada”.

El juez Juan Del Olmo

De la persecución y la enfermedad al refugio y la boda en Murcia

El juez Del Olmo, que sufrió la presión y hasta el escarnio de algunos medios, concluyó la instrucción con un glaucoma en los dos ojos

Diez años después de cumplirse los atentados del 11-M y después de muchos avatares, ha reposado la idea de que la sentencia por la masacre ha sido un triunfo del Estado de Derecho. Con el proceso judicial se ha hecho justicia excepto para unos pocos que en aquellos momentos fueron foco de escarnio público, ataques y persecuciones. El juez que llevo al banquillo a las 29 personas contra las que había pruebas, Juan del Olmo, es uno de los protagonistas de esa desconocida injusticia.

Desde que el 11 de marzo de 2004 sonó el teléfono de Del Olmo poco después de las 7.30 de la mañana para avisar de un atentado terrorista de dimensiones hasta ese momento nunca vistas en España, su entrega a esa causa fue incombustible hasta que la dio por concluida. Mañana, tarde y noche, los siete días de la semana. Horas y horas de toma de declaraciones, de redacción de documentos, rodeado todo de una enorme presión social y mediática dejó a muchos de los trabajadores de ese Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional con unas secuelas que a día de hoy les provoca escalofríos al recordarlo.

En cuanto pudo, Del Olmo se volvió a su tierra natal, Murcia, donde trabaja como magistrado de Sala en la Audiencia Provincial. Ahora es otra persona. Lo ocurrido en la Audiencia Nacional esos años, le minó personalmente y fue al regresar a Murcia cuando recuperó la alegría. Allí le esperaba su novia, fiscal de profesión, con la que se casó poco después.

Durante los dos años que estuvo instruyendo, sufrió una dura campaña de desprestigio, que, unido al intenso trabajo, le provocó una enfermedad en la vista, de la que tuvo que ser operado. Sus capacidades físicas y mentales estaban llegando a su fin cuando sufrió un nuevo revés. Se estaban a punto de cumplir los dos años de investigación y tenía que preparar las prórrogas de las prisiones de los principales imputados, que fueron detenidos días después de los atentados. Un error mecanográfico provocó que, en lugar de poner fecha de detención 6 de abril, se escribió 16.

La prórroga ya se había cumplido el plazo y Saed el Harrak tuvo que ser puesto en libertad. Esos días estaba de baja tras la operación y descubrió el error la sustituta Teresa Palacios. Algunos vocales del Consejo General del Poder Judicial quisieron abrirle un expediente por falta muy grave. Al final se quedó en una falta leve.

Del Olmo pudo comprobar el apoyo de los que trabajaron codo con codo con él. En un escrito, hablaba de una “sobresaliente entrega, meticulosidad y sacrificio” y se recalcaba que una de las razones de ese error mecanográfico fue las "noches en vela, los fines de semana sin descanso y enorme sacrificio familiar" que se vivieron en las fechas previas al auto de procesamiento. Recordaba la “desmedida presión" a la que estaban sometidos y recogió incluso informaciones de algunos medios que atribuyeron al presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez Bermúdez, unas manifestaciones en que se quejaba de la "lentitud de la instrucción".

Del Olmo, con un glaucoma en ambos ojos, estaba en esas fechas físicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal, para completar las 1.460 páginas del auto de procesamiento.

Un hombre que no tenía sintonía con la prensa

Tampoco fue un plato de buen gusto cuando leyó ciertas afirmaciones en el libro que publicó la mujer de Gómez Bermúdez, la persona que había presidido el tribunal del 11-M y lideró la parte final del proceso. “En mi condición de comunicadora no puedo por menos que considerar que una política comunicativa diferente, con mayor transparencia hasta donde lo jurídico lo hubiera soportado, y una menor patrimonialización del sumario por parte de las únicas personas que tenían acceso a él, hubiera producido condiciones menos proclives a la proliferación de teorías alternativas, dudas sobre las condiciones del procedimiento e, incluso, posteriores juicios paralelos. Máxime teniendo en cuenta que todos los finalmente procesados fueron detenidos en los primeros días tras los atentados (...). Del Olmo no es un hombre amante de la prensa. Ni de los periodistas. Un recelo que ya tenía en sus primeros días en la Audiencia Nacional cuando aún estaba en comisión de servicio y que le costaba dejar caer incluso cuando la relación era puramente personal (...). La sociedad tiene derecho a conocer cómo marchan sus asuntos”.

Este juez, que estuvo los años previos a la Audiencia trabajando en el País Vasco, reconocía abiertamente que la prensa no era su plato fuerte. A su juicio, soportar a periodistas todos los días en la puerta de su juzgado obstaculizaba la investigación. Lo único de lo que podía hacer una autocrítica es que el trato podría haber sido más agradable por su parte. Aguantó todos los envistes hasta que un día estalló.

En algún medio se publicó que se había aprovechado del 11-M para obtener un permiso del CGPJ para ir a un curso en París cuatro meses y por lo que le pagarían una cantidad económica. “He soportado todo tipo de críticas profesionales e incluso personales, porque entendía que eran una consecuencia inherente al desarrollo de la instrucción del sumario 20/04. Pero las críticas tienen un límite, y no estoy dispuesto a permanecer más tiempo en silencio, sobre todo cuando determinadas informaciones afectan al ámbito más íntimo de mi dignidad, y ponen incluso en tela de juicio mis principios como persona”.

Con esa nota, cerró la boca a todo aquel que sospechaba de él y se vio en la obligación de explicar que todos los ingresos recibidos por actividades relacionadas directa o indirectamente en el 11-M siempre las ha destinado a la Fundación Víctimas del Terrorismo. Lo que le hacía seguir hacía delante, según personas con las que coincidió en la Audiencia Nacional, era el apoyo y cariño que recibió de muchas víctimas anónimas que iban a verle al juzgado para agradecerle su trabajo y dedicación. Una le llegó a regalar una placa dándole las gracias por sacar adelante la investigación.

Ana María de la Rosa

“Mi madre no quería que me mirara al espejo. Tenía la cara quemada”

.

Ana María de la Rosa es la amiga de Paco, el vecino de El Pozo que llegó a la estación antes incluso que la Policía y el Samur. No recuerda nada de lo que pasó cuando estalló la bomba. Solo la mirada del hombre que tenía sentado en frente cuando se iba a sentar, justo antes de oír un ensordecedor ruido, justo cuando estaba dejando la bolsa que llevaba en el suelo.

Salió despedida desde el segundo piso del tren. Por las magulladuras de su cuerpo deduce que la onda expansiva fue la que provocó que saliera despedida del tren y que las consecuencias no hubieran sido peores.

La recuperación fue lenta. Tenía metralla metida en la pierna y gran parte de su cuerpo estaba quemado. Despertó en el hospital de Getafe días después. Recuerda la primera vez que se vio en el espejo, cuando su madre la acompañó al cuarto de baño del hospital e intentó que su hija no se viera con la cara quemada. “Las heridas se fueron cicatrizando poco a poco. Solo puedo dar gracias porque estoy viva”.

A Ana Mari, como le llama cariñosamente su familia y sus amigos, el atentado le cambió la vida para mejorar. “Desde aquel 11-M veo la vida de otra forma. Solo doy gracias a Dios por seguir con mis hijas, con mi familia”. No rescató los periódicos de los días posteriores al atentado hasta mucho tiempo después. Ana Mari habla de Paco y de su marido, Miguel Ángel Mejías, como los verdaderos héroes de su historia.

Miguel fue alertado de que algo pasaba en la estación de tren la mujer por Paco, el amigo de la familia que ya se había ido de casa para intentar rescatarla. “Estoy en casa. Sí, Ana Mari se fue a trabajar hace diez minutos”. Acto seguido, Miguel Ángel montó a su hija en el coche y condujo hasta la casa de su suegra, donde la pequeña se quedaba hasta que sus padres volvían del trabajo.

“Con la niña en el coche pasé por la estación y vi aparcado el coche de mi mujer. También se veía cómo había quedado el tren y pensé que mi mujer no podía haber salido con vida de allí. Que estaba muerta. El mundo se me vino encima”. Aun no sabe cómo pudo entregar a su hija a la madre de su esposa sin contarle lo que acababa de suceder a escasos metros de la vivienda.

“Volví, volví conduciendo hasta la estación. Y me encontré a Paco”. La Policía acababa de sacar al vecino de la estación por protección. “Solo reaccioné cuando me dijo: tranquilo, tranquilo Miguel. Que Ana Mari está viva. Quemada, pero viva”.

Paco, el héroe de El Pozo

“Crucé las vías por el agujero que dejó la bomba. Era el infierno”

El ruido de la bomba le despertó. Bajó a buscar a su amiga Ana Mari. La encontró. Arrancó bancos que sirvieron de camillas para transportar a los heridos.

En El Pozo del Tío Raimundo, un barrio del que nadie sabía nada antes del11-M, estallaron dos bombas. Fueron asesinadas 67 de las 192 víctimas que murieron el jueves más negro en la historia de España. Cuando la Policía y el Samur llegaron a la estación, Paco ya estaba allí. La explosión removió los cimientos de su piso. Desde la ventana vio mucho humo y el coche de su amiga Ana Mari, una de las víctimas que ha compartido con El Confidencial su experiencia, aparcado en las inmediaciones de la estación. No tuvo ninguna duda: “Tenía que encontrarla”.

Se vistió en un segundo y en un minuto se personó en el lugar del atentado junto con su hijo Rubén, de 14 años. Su hijo mayor se dio media vuelta en mitad de camino. La escena que ya se vivía en los aledaños de la estación ya superó al muchacho. Paco cruzó las vías por el monumental agujero que la bomba hizo en uno de los vagones, sorteando la marea humana que huía en dirección contraria al desastre. Lo que vino después es lo que Paco define como el “mismísimo infierno”. Aún tiene grabadas en la memoria las imágenes de los cadáveres, los gritos de los heridos, el sonido de los móviles de los muertos que no paraban de sonar, el olor a chamusquina.

Entre tanta desolación, en unos segundos se obró ante sus ojos el milagro: “A la primera persona que vi fue a Ana Mari, que estaba tirada en las vías, con el aspecto quemado. Le di unas bofetadas hasta que despertó, me miró y me preguntó: ¿Qué ha pasado, Paco? ¿Qué haces aquí? No se enteró de nada”. La cogió en brazos y la acercó hasta el andén, donde estaba su hijo de 14 años arropó a la herida con una manta que cogió de casa. Paco volvió para ayudar a otras víctimas que seguían atrapadas entre los hierros. Arrancó bancos que pasaron por camillas para trasladar heridos y se quedó quieto, junto a su amiga, cuando la Policía ordenó desalojar la estación por miedo a que estallara otro artefacto. “No me podía ir sin ella”.

Paco mandó a sus dos hijos de vuelta para casa. "Había que bajar mantas para cubrir a los heridos". Una de ellas, la que la familia aún guarda en un armario como muestra de lo que vivieron aquel día, sirvió para arropar a Ana Mari hasta que llegó al hospital de Getafe, donde fue hospitalizada. Rubén, el hijo de Paco, ofreció la otra manta para otros heridos que se fueron apilando a su alrededor, hasta que los servicios de emergencia los evacuaron.

Pilar Adacias

“¿Por qué pasó? ¿Por qué a mí? ¿Por qué en Madrid?”

Pilar Adacias llora mucho, demasiadas veces, y se pone muy nerviosa cuando habla del 11-M. Todavía visita semanalmente a un psicólogo que le intenta sacar la pesadilla que

Pilar Adacias llora mucho, demasiadas veces, y se pone muy nerviosa cuando habla del 11-M. Todavía visita semanalmente a un psicólogo que le intenta sacar la pesadilla que protagonizó aquella mañana. Físicamente no sufrió ningún cambio. Lo que le cambió fue la vida en los hábitos más concretos. En lo personal, en casa, con su pareja, con la familia.

Tiene muchos miedos, y los suyos no siempre la entienden. Ella estaba en uno de los trenes que estalló en Atocha. Salió por su propio pie y no sufrió ni un solo corte. Pero el alma se le hizo pedazos.

Estos diez años han sido demasiado dolorosos para ella. Desde entonces, cuando escucha la sirena de la Policía o del Samur, el sonido le arrastra al pasado, a aquellos fatídicos minutos. Pilar sufre desde aquel 11-M imsomnio y no tuvo más remedio que volver a coger el tren cuando regresó al trabajo. Ahora ya va hablando de sus sentimientos con la ayuda del especialista.

No sabe qué le pasa, pero es otra persona. “No me puedo encerrar en ningún sitio. No puedo venir a Atocha, porque siempre me acuerdo de dónde estaba”. “¿Por qué pasó?, ¿por qué a mí?, ¿por qué en Madrid?”, son las preguntas que siguen persiguiendo a Pilar.

Rubén Tejedor

“Pensé que Atocha estaba plagada de bombas y que moriríamos todos”

No quiere que ningún 11-M sea más especial que cualquier otro día. El estallido le pilló en Atocha, desde donde pudo salir por su propio pie.

Rubén Tejedor no quiere que ningún 11-M sea más especial que cualquier otro día. El estallido le pilló en Atocha, desde donde pudo salir por su propio pie. Segundos después, el desastre se repetía. ¡Pum! ¡Pum! ¡Pum! “Pensé que la estación estaba plagada de bombas y que íbamos a morir todos”. Rubén utilizó el poco tiempo que tenía para planificar en su cabeza cuál era el camino más seguro para intentar salir de allí con vida. “Las barreras estaban abiertas. Menos mal, porque si no se hubiera formado un tapón humano”.

En esos escasos minutos que duró la travesía más larga de su vida, Rubén pensó en su madre, en su chica, en su familia, en su infancia, en todo lo vivido. “No quería morir, pero me resultaba tan imposible poder salir con vida de ahí. Se me pasó mi vida entera. Como si fuera una película”. Diez años después, Tejedor ha conseguido interiorizar aquella vivencia como una más y se limita a vivir. “Sí que es cierto que desde entonces sufro claustrofobia. Cuando el ascensor se cierra más tiempo de la cuenta, o el tren, irremediablemente pienso en aquello”.

Inmaculada Lázaro

“Todos los 11-M sueño que estoy en un tren sacando cadáveres”

Viajaba en el tren que explotó en Atocha a las 7.39 horas de la mañana. Durante años se estuvo despertando a la misma hora: a las 7.39.

Inmaculada Lázaro viajaba en el tren que explotó en Atocha a las 7.39 horas de la mañana. Entonces tenía 24 años. La bomba hizo añicos justo el vagón de al lado. El ensordecedor ruido la dejó completamente inmovilizada, hasta que alguien tiró de ella para que descendiese del tren. Entonces Inma empezó a correr hasta que salió a la calle. “Salí por las escaleras. Ya salía muchísima gente. Oía muchos chillidos, pero no recuerdo ninguna cara. Volví a escuchar dos estallidos más. Me imaginé que era una bomba, pero no sabía qué pasaba”.

No sufrió daños físicos y pronto se armó de coraje y cogió el mismo tren que desembarcaba en Atocha. “Me dije a mí misma: yo tengo que superar esto”. Pero sí hubo secuelas. Estuvo años despertándose día tras día a las 7.39 de la mañana y cada 11-M vuelve a soñar lo mismo: “Que estoy en un tren sacando cadáveres”.

Sandra Sabatés

"No podía creerme la reacción política tras los atentados"

A Sandra Sabatés le pilló casi recién salida de la carrera. Afortunadamente estaba junto a sus compañeras del equipo de producción.

A Sandra Sabatés (Barcelona, 1979), el 11M l3 pilló casi recién salida de la carrera. Afortunadamente estaba junto a sus compañeras del equipo de producción.

No estar solo el día en que se comete el mayor atentado en la historia de tu país es una ventaja a la hora de afrontar ese trance. De hecho, una llamada de uno de sus familiares residentes en Madrid fue la que dio la alerta. A partir de ahí, ya nadie se pudo despegar del televisor.

Desde enero de 2007 trabaja al lado del Gran Wyoming, y la entrevistamos pocos minutos antes de que grabe el programa. No le resulta fácil, a bote pronto, recordar las imágenes que vio. Pero, a diez años de distancia, admite que no son lo que más le impactó del 11M.

Como a su compañero de paltó, lo que nunca acabará de creerse fue la reacción política tras los atentados. "Incredulidad" sería la palabra que elegiría para aquel momento. "Consternación" para el posterior.

Diez años han pasado sin que ella ni nadie tenga una explicación de por qué se produjo algo así.

Alberto Ruiz Gallardón

“El 11-M fue la experiencia más dura de mi vida”

El ministro de Justicia era el alcalde de Madrid el día de los atentados. "Nunca había visto morir a nadie". La jornada no terminó aquella noche. "Duró días"

La primera noticia que recibió el alcalde de Madrid el 11 de marzo de 2004 sobre el estallido de una bomba en Atocha le llegó a través de su concejal de Seguridad, Pedro Calvo. “Desde el primer momento pensamos que era un atentado, pero jamás fuimos capaces de imaginar la dimensión a la que iba a llegar”. Me trasladé directamente a Atocha”.

Aún no eran las ocho de aquella trágica mañana en la que hasta su propio chófer, Tomás, perdió una hermana entre las vías de la estación. En poco tiempo, los muertos y heridos se multiplicaban vertiginosamente. “Las primeras noticias que me iban llegando en el coche es que había un muerto, dos, tres. Después ese número fue subiendo, subiendo, subiendo...” hasta alcanzar la escalofriante cifra: 192 muertos.

El ahora ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se emociona cuando rescata para El Confidencial los recuerdos de “la experiencia más dura de mi vida”. El entonces alcalde, que antes había sido presidente de la Comunidad de Madrid, había estado presente en muchos atentados en la época más sanguinaria de ETA. “Pero nunca había visto morir a gente”.

Gallardón llegó tan temprano al epicentro del horror que ni siquiera sabía aún que se habían producido explosiones sucesivas en la calle Téllez, en Santa Eugenia y en El Pozo del Tío Raimundo. “Yo llegué muy temprano al lugar del siniestro, justo después de que llegaran los primeros equipos de los servicios de emergencia. A mucha gente se le fue la vida en ese mismo momento, mientras la estaban atendiendo. Yo estuve con ellos mientras murieron. Es una experiencia que nunca había vivido y que me marcó. No sólo como político, sino personalmente”.

La jornada laboral de aquel jueves no terminó aquella noche, sino que se prolongó durante varios días. “Estuvimos donde los trenes habían explotado; en el Pabellón 6 de Ifema, mientras los familiares identificaban a sus víctimas; en Barajas despedimos los féretros de aquellos que murieron y no eran españoles; asistimos a muchos funerales; empezamos a conocer las historias personales de la gente que iba en esos trenes. Aquella jornada también duró mientras al día siguiente vimos cómo los ciudadanos volvieron a coger los trenes y reanudaban su vida, superando la conmoción inicial y demostrando que no se produjo el objetivo del atentado: conseguir una confrontación y conseguir que se despertase un sentimiento contrario a los musulmanes”.

Los peores recuerdos, sin embargo, no son las escenas que se vivieron en Atocha: las imágenes de los cadáveres, los gritos de los heridos, el sonido de los móviles que nunca más se volvieron a descolgar. En el Pabellón 6 de Ifema, donde se habilitó un tanatorio provisional para albergar los cuerpos de los fallecidos y realizar las labores de identificación, se sucedieron las escenas que más sobrecogieron al ministro. “Por encima incluso de ver morir a gente, lo más duro fue la angustia de las familias esperando a saber si sus hijos o sus padres habían muerto”.

Alberto Ruiz-Gallardón se siente otro Alberto Ruiz-Gallardón desde aquel 11 de marzo. “Me siento cambiado. Ninguna historia ha conseguido dejarme tanta huella como el 11-M”. Diez años después, el ministro de Justicia considera que hemos cumplido con una obligación: “Vivir la vida de las víctimas que los terroristas no les dejaron vivir y sobreponernos a cualquier tentación de desesperanza”. El exalcalde cree firmemente en que los españoles “hemos sido capaces de salir adelante y compartir, aunque sea espiritualmente, aquellos proyectos personales que las bombas de los trenes frustraron”. Tampoco duda de que Madrid cambió para siempre. “En algunas cosas, como consecuencia del dolor. Y, en otras, como consecuencia de la superación del dolor. Como dijo un escritor francés: el sufrir se olvida. El haber sufrido no se olvida nunca”.

La memoria del 11-M

Bajo llave en el archivo de Renfe en Madrid

La operadora conserva en la Biblioteca del Museo del Ferrocarril los objetos que compusieron el improvisado memorial en homenaje a las víctimas.

La memoria de Madrid del 11-M huele a cerrado. Es del color blanco sucio de las viejas hojas de papel, y aguarda en decenas de grandes cajas azul grisáceo. Balda sobre balda, espera a los investigadores en un armario de acero, en la segunda planta del Museo del Ferrocarril, calle Delicias de la capital, a poco más de un kilómetro de donde explotó la primera bomba el 11 de marzo de 2004.

El Archivo del Duelo fue el fruto de un proyecto de investigación del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). La antropóloga Cristina Sánchez Carretero y su equipo recopilaron, catalogaron, guardaron y estudiaron la "memoria de las bases" que se generó tras la tragedia. Se trata de los objetos que ciudadanos cualquiera, madrileños pero no sólo, dejaron en las inmediaciones de los lugares donde estallaron las bombas.

Hoy en día, el gran público, el mismo público que depositó sus recuerdos a pocos metros de Atocha, puede ver esa memoria sólo a través del libro que editó el CSIC. Los objetos, las cartas y los recuerdos han pasado a gestión de Renfe. La operadora no quiere exponerlos ni en un memorial ni ante las cámaras de los medios de comunicación.

Sólo se permite una consulta in situ de esta memoria todavía viva de la tragedia, sin que pueda salir de la Biblioteca del Museo del Ferrocarril. Es así como este diario ha podido acceder a una parte de las 2.482 fotografías, 495 objetos, 6.432 papeles, 58.732 emails y 64 grabaciones que forman el archivo.

En el material se mezcla el dolor, la rabia, la incomprensión y las razones más humanas de una población herida profundamente. Un cartel anónimo resume estas sensaciones:

"Porque no estamos hablando de política,

porque en ese tren íbamos todos,

porque la vida humana no entiende de partidos"

Lo que se creó alrededor de Atocha, Santa Eugenia y El Pozo fue un "campo de amapolas y poesía", sugiere una de las cartas recogidas en las inmediaciones de la estación madrileña. Muchos mensajes fueron improvisados por los transeúntes, como demuestra, entre otros, un "nos sumamos al dolor de las víctimas" escrito en el reverso de una consulta médica con fecha 16 de enero de 2004. En ella se diagnosticaba un quiste de piel.

Hay recuerdos para todas las víctimas, pero otros para personas concretas.

"Te quiero mucho papá te mando un beso al cielo -Solo desaparecen aquellos a los que se les olvida"

El siguiente recuerda, en el retro de una cartulina violeta que hace de soporte al texto: "Hubieras cumplido 28 años".

"Hoy es tu cumpleaños y he vuelto después de 12 días al lugar donde te quitaron la vida, la ilusión y el futuro. Mi vida sé que desde el cielo me ves, me escuchas y me hablas. Espérame y algún día juntos conseguiremos nuestras metas para el futuro".

Por el memorial improvisado, y ahora bajo llave, pasó también quien tenía esperanza: un cartel con fotografía de un joven "desaparecido en el atentado", escrito a ordenador, se convierte, con un trazo de bolígrafo azul en "fallecido en el atentado". No falta el enfado, algunas veces convertido en poesía; otras con algún error ortográfico de tierna edad, como delata la grafía:

"Verguenza de mundo, no creo que haya marcha atrás"

"Las guerras son vuestras, los muertos son nuestros"

"El hombre devorador de hombres, el egoísmo que se abre paso buscando poder, la política corrupta, estúpidos ideales arraigados en mentes maleables, valores volubles, competencia, envidia, pobreza y riqueza... un mundo maltratado por el que pagan víctimas inocentes"

"Niño ecuatoriano que vino buscando una vida mejor y cumplir su sueño que era ser actor y ahora es una bictima más de la guerra sucia y la AMIBICIÓN DE BUSH"

La impotencia es la sensación más común. Incluso las mismas investigadoras del CSIC subrayan en el libro como “la necesidad de hacer algo” es uno de los motores de este tipo de celebraciones ciudadanas de las grandes tragedias.

"Cómo eran ellos, tenian manos, acariciaban, tenían hijos, o tenían mujeres, tenían cara, se miraban al espejo, como son, por qué lo han hecho. Acaso existe alguna religión que, así lo digo, acaso no tienen mujeres a las que besan o hijos a los que abrazan por qué mataron a gente inocente?"

"El cielo lloró sobre Madrid el día de la manifestación porque desde entonces cada vez que llueve en Madrid 202 veces Madrid llora."

Decenas de cartas como las que incluyen los siguientes extractos, escritas a ordenador y sin firma, intentan identificarse con las víctimas mortales.

"Hoy he vuelto a ir en el tren, el mismo que hacía mucho que no cogía; he sentido mucho miedo, pánico y de todo, entre mirando a la gente, a ver si había mochilas, bolsos y demas Hoy me baje en embajadores, fui al centro de madrid y al montar en metro mas miedo aun ya que había vigilantes de seguridad, sé que deben vigilar pero te entra un página fatal. El sábado volvere a madrid de nuevo y vendre aquí a dejar este escrito por todo lo que lei dejare un par de velas por todos los que hoy no están"

"aquí quedo muerto, más muerto que aquel que lleva equipaje de muerte/perdido entre los vivos que también hemos muerto, más muertos que los vivos que fueron a morir. No tengo hueco en este disfraz de vivo para esconder tanta muerte"

Una de ellas lo hace hasta el punto que el autor –no sabemos si conociéndole o no– se pone en la piel de uno de los fallecidos tras la explosión.

"El estremecedor sonido que precedió la rotura de los cristales fe completamente devastador. Mirando su reflejo estaba Galvez cuando un trueno nacido de no muy lejos de él hizo que el cristal de la ventana reventase cotnra todos ellos. En un segundo, se agachó cerrando los ojos. No oía absolutamente nada. Era la misma sensación que tuvo cuando fue el pasado verano en avión a Tenerife, una presión en los oídos que no le dejaban escucharse a si mismo"

Quien no pudo acercarse en persona a menudo consiguió enviar un mensaje. Desde Nueva Zelanda, Italia, Estados Unidos, Ecuador, Francia, o de una escuela de Tarragona, donde una clase se encargó de recopilar las impresiones de niños de primer ciclo educativo.

"Nosotros los niños no nos damos cuenta ni entendemos de política pero nos damos cuenta de lo que ha pasado porque en casa estos días hemos hablado de todo lo que ha pasado, y siempre nos acordaremos de la fecha del 11M Madrid no queremos mas guerras ni terrorismo"

"No sé si tendréis algún sueño pero creo que todas las personas lo tienen. Y también los presentes del tren tendrían algún sueño, algunas no lo han cumplido"

"El 11M es cuando la gente se puso nerviosa (…). El día de las elecciones votó mi madre y por la noche había ganado el PSOE por que el PP mandó a los soldados de EE.UU a luchas contra Irak y por eso perdio el PP"

La última está dedicada a “Antonio, que te llamas como yo”, asegura el autor de la carta. Se dirige, como el resto de su clase de primaria, a una persona que resultó herida en el atentado.

"Me hubiera gustado mucho haber estado allí para ayudarte, me han dado una lista de todos los heridos y te he elegido a ti porque te llamas igual que yo. Y si yo hubiera estado en tu lugar me habría dado un yu yu"

La cera de las velas que iluminaron la estación día y noche en los días siguiente al atentado decora la mayoría de estos recuerdos. Muchos otros son objetos, como una bufanda de los ultras de Zaragoza, un pañuelo de una peña cultural de Gijón, un chal negro o un osito de peluche, de menos de diez centímetros de altura, dedicado a “la niña de siete meses” que falleció en el atentado.

Ignacio González

“Se pedía el alta de los hospitales para que ingresaran heridos”

Fue el primer gabinete de crisis que se montó en el recién estrenado Ejecutivo de Esperanza Aguirre. Ignacio González era entonces el portavoz.

Fue el primer gabinete de crisis que se montó en el recién estrenado Ejecutivo de Esperanza Aguirre. Ignacio González era entonces el portavoz y su vicepresidente primero. Se enteró de que había estallado una bomba en Atocha por una llamada de teléfono. “Y rápidamente montamos un equipo de emergencia en la Puerta de Sol”.

El ahora presidente de la Comunidad de Madrid destaca, sobre todas las cosas, la solidaridad de los madrileños aquellas interminables horas en las que no paraban de sumarse víctimas. “La gente pedía el alta voluntaria de los hospitales para que ingresaran los heridos”.

El sucesor de Esperanza Aguirre en la Real Casa de Correos lo tiene claro: “Las explosiones estaban diseñadas para hacer el mayor daño posible; para que afectase a la mayor gente posible; para hacer el mayor dolor posible”. Tras aquel día, “comprendimos que las víctimas hay que tenerlas siempre presentes y nos tiene q servir para no perder la determinación de luchar contra el terrorismo". González es contundente con los propulsores del desastre: "Los terroristas tienen que cumplir las penas y pedir perdón”.

Bombero

"Sin la colaboración de los ciudadanos, hubiese sido aún peor"

Eugenio Amores trabaja de Bombero desde hace más de 30 años. No es fácil, para él, recordar lo que ocurrió hace diez años.

Eugenio Amores trabaja de Bombero desde hace más de 30 años. Tiene la costumbre de procurar no leer los periódicos al día siguiente a una intervención: "ver las historias de las personas que he rescatado es lo peor que llevo".

Ha intervenido en la mayoría de situaciones de emergencias que ha vivido Madrid, desde el incendio del Windsor hasta el accidente de Spanair. Hoy es subdirector general del Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Madrid: "El 11M fue algo diferente: no estábamos acostumbrados a esas dimensiones", recuerda.

Hablar con este diario no es, para él, acostumbrado a atender a los medios, tarea fácil. Le cuesta recordar, pensar a quién no tuvo tiempo de rescatar el 11 de marzo de hace diez años: "Fue todo tan mecánico…". Y lo fue desde que, pasadas las 7.30 de la mañana, fue enviado a El Pozo.

Se quedó ahí hasta el final de la operación de rescate, para después tomar rumbo a Santa Eugenia. Y durante la mañana, entre rescate y rescate, las llamadas de amigos y conocidos que creían que él, que estaba en el lugar de los hechos, habría podido tener noticias sobre sus seres queridos, ilocalizables hasta esa hora.

No fue hasta llegar a Atocha, durante un momento de relativa calma, que se dio cuenta de lo que había ocurrido. Entonces, tuvo la oportunidad de quedarse con su mayor vivencia de ese día: "el comportamiento de los ciudadanos, sin duda. Si no llega a ser por ellos, la resolución del día hubiese sido diferente".

Cristina Cifuentes

“Sentí algo parecido al 11-S, pero de una manera terrorífica”

La delegada del Gobierno era entonces diputada en la Asamblea de Madrid: "La primera noticia la recibí en casa. El trayecto en moto fue terrorífico".

Cristina Cifuentes era hace diez años diputada en la Asamblea de Madrid. “La primera noticia la recibí en casa. Estaba terminando de desayunar y a punto de irme a trabajar”. El camino de casa a la Cámara regional, un trayecto que la delegada del Gobierno solía recorrer en su propia motocicleta, lo recuerda con muchísima angustia. “Fueron apareciendo las primeras noticias y cada vez la situación era más espantosa”.

Atravesó la glorieta de Atocha “sin poder escuchar la radio” y viendo con sus propios ojos parte de la escena del terror, donde ya había un despliegue considerable de policías, de unidades de Samur, de bomberos. “Pasamos el día en estado de shock y sin reaccionar ante lo que había ocurrido. Fue algo parecido a lo que sentí el 11-S, el día del atentado de las Torres Gemelas, pero era muchísimo peor: estaba pasando aquí, en España, en Madrid, muy cerca y de una manera terrorífica”.

Dos jefas del Samur

"¿Cómo vas a volver a casa en un día así?"

“No pasé miedo. No por nada, sino porque no era consciente de lo que realmente estaba pasando”. Isabel López trabajó en su Unidad de Urgencias.

“No pasé miedo. No por nada, sino porque no era consciente de lo que realmente estaba pasando”. Isabel López trabajó en su Unidad de Urgencias, como todos los días, también ese 11 de marzo de 2004 que se convirtió en “el 11M”.

A las 7.42 de la mañana recibió las primeras alertas de explosiones. Y, al llegar a Atocha, tuvo que encararse a "un río de gente" que salía corriendo de la estación. "Pero era gente que gritaba y corría: estaban bien, asustados, pero bien. Nosotros teníamos que bajar".

Casi a la misma hora, su compañera Isabel Casado, jefa del Departamento de Calidad del Samur de Madrid, se dirigía a El Pozo sin saber exactamente el porqué. "Estábamos informados con toda seguridad de una explosión en Atocha y de una en Santa Eugenia", recuerda. Unos minutos después se encontraba ante el escenario más cruento del mayor atentado de la historia de España.

López, a cambio, tuvo el tiempo de preguntarse si lo que estaba viendo era real fue solo al bajar a la planta inferior de la estación de Atocha. No volvió a mirar el reloj hasta las cinco de la tarde, cuando acabó de trabajar. "Teníamos el ansia de atender a más personas posibles. Llegué a pelearme con un policía, ya que nos decían que podía explotar otra bomba, que nos íbamos a morir todos. Me daba igual: no tenía miedo", recuerda.

Horas después salió de Atocha. "En realidad no acabé: nos dijeron de irnos a casa, pero… dónde vas ir, ¿cómo vas a ir a casa en un día así?".

No pudo irse tampoco su compañera en El Pozo. "La policía nos dijo hasta tres veces de dejar de atender y alejarnos: había riesgo de nuevas explosiones". A la tercera, Isabel no consiguió dejar sola a la persona que estaba atendiendo en las vías: "sé que lo hice mal, hay que respetar la seguridad para que las cosas no empeoren".

Ambas recuerdan un detalle con emoción. La colaboración de los vecinos, de quienes salían del tren y de los transeuntes fue inmediata, obediente, ordenada y fundamental: "Fue un ejercicio de madurez ciudadana que nunca se me olvidará", afirma Casado.

Rodríguez Zapatero

“No fue posible pactar con Aznar una respuesta integradora al 11-M”

No es el mismo que hace dos años abandonó La Moncloa en mitad de la tormenta y el fantasma del rescate a la vuelta de la esquina.

No es el mismo que hace dos años abandonó la Moncloa en mitad de la tormenta y el fantasma del rescate a la vuelta de la esquina. José Luis Rodríguez Zapatero es ahora un hombre tranquilo, relajado, despreocupado de ese frenético día a día que describió como su propio dilema en aquellos 600 días de vértigo de la recta final de su mandato. El expresidente recibe a El Confidencial y a otras visitas institucionales en su pequeño despacho del Consejo de Estado, en pleno corazón de Madrid, donde se impone la sobriedad más absoluta. Zapatero huye de la ostentación y sólo una foto, la última que se tomó junto al Rey, los expresidentes Aznar y González y con Rajoy el día en el que se le impuso el toisón de oro en el Palacio de Oriente a Nicolás Sarkozy, remite a su actividad como expresidente del Gobierno de España entre 2004 y 2011.

Diez años después de su primera victoria electoral, el expresidente repasa en esta entrevista sus recuerdos del atentado del 11 de marzo, las siempre difíciles relaciones con Aznar o lo que ha quedado de la teoría de la conspiración en la que, por no creer ya, no cree ni el propio Pedro J. Ramírez, que considera “improbable” la participación de ETA en el mayor atentado de la historia de España. “Siempre supe que el tiempo iba a hacer que aquello fuera una insidia”, se desahoga. “En ese sentido, yo casi lo he olvidado. Vale más tener esa actitud de cara a la convivencia y de cara al futuro”.

PREGUNTA: ¿Recuerda cómo recibió las primeras informaciones aquel 11 de marzo? ¿Cómo se enteró de la magnitud de la tragedia?

RESPUESTA: Aquel día tenía una entrevista en Televisión Española, era la última entrevista que me correspondía en la televisión pública antes del cierre de la campaña, y las noticias me fueron llegando con un goteo dramático ya al salir de mi casa hacia allí. Llegaron las primeras noticias de posibles bombas, explosiones y, si lo recordamos, tardaron unos cuantos minutos en determinar que, en efecto, era una bomba. La dimensión de gravedad la tuve estando en la propia televisión, en directo, en esa entrevista. Fue realmente muy, muy impactante, y muy duro. Se veía, desde el primer momento, que había mucha gente joven, mucha gente trabajadora, por los trenes, por la hora... Era un gran desgarro.

P.: ¿Llegaron a barajar la posibilidad de aplazar las elecciones?

R.: No, en absoluto. Creo que eso habría sido una debilidad de la democracia. La democracia es fuerte, es un sistema de reglas y mantener sus instituciones y sus plazos, nada menos que en un día electoral, debe estar por encima de cualquier otra circunstancia.

P.: La campaña quedó suspendida de inmediato…

R.: Yo creo que lo llegué a comentar con Rajoy en una llamada que le hago a media mañana. Pero ya en los equipos de campaña había una decisión absolutamente lógica que era no hacer nada. Realmente, en estas circunstancias uno se queda con ganas de no querer hacer nada. Uno busca el refugio de intentar comprender cómo puede haber tal capacidad de hacer el mal y de salvajismo poniendo unas bombas en unos trenes a personas inocentes, desconocidas… Es un proceso de reflexión y de búsqueda de algo que está por encima de cualquier racionalidad. La verdad es que hubo ratos en aquellos días en los que esa incapacidad de comprender te lleva a la tentación de ausentarte, de estar solo.

LA LLAMADA A AZNAR

P.: En su primera conversación con Aznar aquella mañana, ya queda en evidencia que la comprensión con él fue muy difícil. ¿Por qué?

R.: Fue una llamada muy difícil, muy dura, porque mi afán era intentar lograr una respuesta concertada, nacional, integrada e integradora de cara a la ciudadanía. Y eso no fue posible, digámoslo así de claro: no fue posible.

Sumario

Uno tiene siempre la tentación de trasladar la responsabilidad al otro, en este caso, a quien era el Gobierno, pero, seguramente, había una responsabilidad compartida de todas las fuerzas políticas, que no decidimos algo tan evidente para mí como era reunirnos, hacer una declaración conjunta, hacer una convocatoria conjunta de los actos que fuera demostrar ese sentimiento compartido. No sucedió. Fue una llamada fría en un momento en el que, anímicamente, todos necesitábamos una respuesta de estar cerca y de estar juntos.

P.: ¿Lo ha podido hablar con posterioridad con el propio Aznar?

R.: No. Debo decir que la relación con Aznar no me ha dado para tener la confianza de poder hablar de ese día y de esos días. Además, entiendo que para él fueron muy duros. Después de haber pasado por el Gobierno puedo entender lo difícil que es que te comuniquen un atentado de esa dimisión, lo que se sufre. Aunque la reacción que tuviera en ese momento no fue la que, seguramente, hubiéramos esperado muchos.

P.: Usted llamó después a Rajoy. ¿Lo hizo para desahogarse tras esa llamada para tratar de lograr un cambio en la postura de Aznar?

R.: Tenía pocas expectativas de que la decisión pudiera cambiarse y de que él y yo pudiéramos hacer algo. Pero, al menos, me parecía importante que supiera que yo había llamado a Aznar y que le había sugerido esa llamada a la reflexión sobre esa reunión conjunta de todas las fuerzas políticas.

P.: Tuvo que ser extraño pasar de la rabia y el dolor del 11 de marzo a la celebración de la victoria electoral y la fiesta en Ferraz con cientos de personas coreando aquello de “no estamos todos, faltan 200”.

R.: En efecto, es una de las sensaciones más paradójicas que se puede vivir porque hay pocas cosas que te puedan producir más satisfacción cuando eres candidato a las elecciones generales como tener el respaldo de 11 millones de ciudadanos y, a la vez, hay pocas cosas que puedan doler tanto como ver los 191 muertos y cientos de heridos que, en aquel momento, teníamos de nuestros compatriotas. Son dos contradicciones máximas. Por tanto, fue un inicio de mi tiempo como presidente del Gobierno marcado ya por una gran intensidad emotiva, donde el dolor y las sensaciones de tener que dar respuesta a tantos problemas emocionales y que llegan a lo más profundo de tanta gente era una parte muy destacada de la actividad que tenía que enfrentar y que va más allá de lo que puede ser la acción política ordinaria.

Sumario

Gestionar las emociones de un país que no había vivido en democracia esa situación tenía sus dificultades. Y, sobre todo, mi principal obsesión –y, ahí, la verdad es que la respuesta de la ciudadanía fue estupenda, extraordinaria– es que esto no supusiera una tentación a la xenofobia y al racismo frente a quienes profesaban la religión islámica en España, que, en aquel momento, eran, seguramente, más de un millón de personas. La reacción de distinción que hizo perfectamente la gente entre los que, en nombre de una religión habían cometido esa barbaridad –el islamismo radical extremista– frente a las personas que, simplemente, profesan el islam, fue muy importante.

P.: ¿Esa es una de las lecciones más importantes que deja aquel atentado?

R.: La reacción de la ciudadanía fue ejemplar. Pero no sólo de la ciudadanía, también de las instituciones. Y esto es algo que, en los años posteriores, me comentaron siempre fuera de España. De cómo las instituciones habían respondido, que se había hecho una investigación policial importante, un juicio –más allá de las polémicas– y cómo en la ciudadanía no hubo ningún brote, prácticamente, en todo el país, de violentar, de agredir, de insultar, de atemorizar a nadie por su condición religiosa por profesar el islam. Esta es la mejor y la gran lección que tenemos del 11-M.

La que debería hacernos reflexionar para el futuro, porque, para mí, es la peor lección, es la dificultad que tenemos en este país de unirnos las fuerzas políticas en situaciones de gran dificultad nacional. Esto quizá sea porque somos una democracia aún joven y no está en nuestra tradición. Debería servir esa lección. Estos días que estamos de décimo aniversario de aquella tragedia nacional, me pregunto: ¿hemos superado eso? ¿Seremos capaces, en algún momento, de hacer un gran recuerdo todos unidos, un recuerdo de las víctimas, un recuerdo de nuestro sufrimiento, un recuerdo de nuestra tolerancia, de nuestra buena reacción social de tantos profesionales, de la gente en la calle? ¿Podremos recordarlo juntos haciendo país? Esta es una de las cosas que más me inquietan.

LA CONSPIRACIÓN

P.: Aquella división, cuyas heridas aún no han cicatrizado, se alimentó con la llamada teoría de la conspiración que, durante su primera legislatura, abrazó con tanta fuerza el Partido Popular y ciertos medios de comunicación como El Mundo o la Cadena COPE. ¿Es un alivio leer ahora, como reveló el exminero José Emilio Suárez Trashorras en El Confidencial, que “implicar a ETA en el 11-M fue una tontería” y que lo hizo “por confundir”. ¿El tiempo ha puesto las cosas en su sitio?

R.: Siempre supe que el tiempo iba a hacer que aquello fuera una insidia. Es cierto que pasa en muchas ocasiones –en tragedias de esta envergadura– que la gente busca teorías conspiratorias o piensa que no se le dice la verdad. Afortunadamente, la democracia española, las instituciones, la policía, la justicia… son serias. Y el 11-M, en la sentencia de la Audiencia Nacional está perfectamente establecido, fue un atentado islamista hecho por personas organizadas en las células más características de la yihad islámica.

Sumario

¿Qué lección debemos sacar de aquello? Uno, no se debe cuestionar la legitimidad de un resultado electoral porque la ciudadanía, más allá de los acontecimientos y de las circunstancias, vota libremente y tiene siempre el poder. Por tanto, es completamente absurdo.

Segundo, debemos respetar nuestras instituciones con más ahínco. Debemos hacer que se sepan aceptar las derrotas. Es tan importante en democracia ganar y saber ganar como perder y saber perder. Y esto es una lección que nos debe quedar muy presente porque, a veces, las palabras son tan importantes como los hechos. Los hechos fueron incuestionables: ahí no hubo ninguna participación de ETA, ni ninguna participación extraña y, menos, una conspiración pensando en las elecciones. A mí me produce tal distancia que, en cierta medida, me da tristeza. Pero tenemos que saber también que hay que extremar la responsabilidad en política cuando se hacen juicios de tal envergadura. Una cosa es la crítica que, por supuesto, el poder tiene que aceptar y, otra es llegar a poner en cuestión un resultado electoral. Viví aquello con una cierta flema que yo creo que se adquiere el primer día que entras en Moncloa, sabiendo que tenía que soportar aquello. Pero el tiempo casi siempre aclara las cosas. Y en ese sentido, yo casi lo he olvidado. Vale más tener esa actitud de cara a la convivencia y de cara al futuro y no vivir con resquemor.

Emilio Suárez Trashorras

Quiere ser escritor: ya ha empezado su libro de memorias

El exminero asturiano José Emilio Suárez Trashorras (Avilés, 1976) ha comenzado a escribir sus memorias, asiste a un taller de lectura, pasa las mañanas en terapias con perros, ha dejado las drogas y toma pastillas para domesticar su esquizofrenia.

El exminero asturiano José Emilio Suárez Trashorras (Avilés, 1976) le dice a todo el mundo que ha cambiado, que tiene poco que ver con el chorizo de poca monta que entregó 200 kilos de explosivos a los autores materiales del 11-M para que acabaran con la vida de 192 inocentes. Una década después de aquel 11 de marzo, al Emilio de ahora le gusta pensar que ya no tiene nada que ver con el Emilio de antes, ese otro Emilio que mantuvo pese al dolor de las víctimas hasta siete versiones diferentes sobre los hechos que precedieron a la masacre. Aquel Emilio fue condenado a 34.715 años de cárcel por el Tribunal Supremo. El Emilio de estos días ha comenzado a escribir sus memorias, asiste a un taller de lectura, pasa las mañanas en terapias con perros, ha dejado las drogas y toma pastillas para domesticar su esquizofrenia, para saber a qué Emilio ve cuándo se afeita por la mañana. Si al de antes o al de ahora.

El nexo entre uno y otro es la sentencia del 11-M. A Trashorras le ha costado casi diez años asumir que la realidad tuvo mucho que ver con el relato que describió ese dictamen, al menos, en la parte que más tiene que ver con su participación en la trama. Tras cuatro meses y medio de vistas en la Audiencia Nacional que pasó ausente, retrepado en su asiento, con los pies en alto y soltando evasivas cuando le tocaba, el tribunal del 11-M resolvió que se había aprovechado sus contactos en Mina Conchita para proporcionar la dinamita de las bombas. Según los magistrados, su implicación fue imprescindible para que los planes de los yihadistas tuvieran éxito, y por ello le condenaron como colaborador necesario. Ningún otro español ha recibido una condena tan alta. Ni siquiera ningún terrorista. Iñaki de Juana Chaos, por ejemplo, fue condenado a 3.000 años de cárcel, diez veces menos.

Suárez trashorras, en 2007, en un momento del juicio del 11-m. (reuters) Ni siquiera con ese bofetón de futuro salió Trashorras de la fortaleza de mentiras en la que se había refugiado. Tuvieron que pasar varios años más para que el exminero, que hasta el 11-M se había ganado la vida trapicheando con droga y vendiendo dinamita en toda España a bandas especializadas en el robo de cajas fuertes, comenzara a descubrir la lúgubre dimensión de su legado. Ocurrió en 2010, cuando le detectaron un cáncer a su madre y que dejó de visitarle los fines de semana. Su abogado, Francisco Miranda Velasco, experto en derecho penal y penitenciario de Vox Legis, ve a Trashorras casi todas las semanas y habla con el por teléfono con aún más frecuencia. Afirma que a partir de que la dolencia de su madre empezó a convertirse en otro. “Se dio cuenta de lo que era sufrir por los problemas de otra persona, y entendió lo que tuvieron que sufrir las víctimas del atentado. La enfermedad de su madre le hizo ver las cosas de otro modo. Y empezó a responsabilizarse. Puede parecer imposible pero no se dio cuenta de lo que había hecho hasta ese momento”, admite Miranda.

Enfermo de “esquizofrenia crónica”

También contribuyó a ese giro el abandono de las drogas. Trashorras había seguido consumiendo cocaína incluso después de entrar en la cárcel, pero los médicos aseguran que, tras varios programas de desintoxicación, está completamente limpio. Su cabeza, en cambio, sigue sufriendo los mismos vaivenes. Los psicólogos de Instituciones Penitenciarias y un psiquiatra externo contratado por su familia le tratan sus patologías mentales. Tras el último examen que le han efectuado, los facultativos han concluido que sufre una “esquizofrenia crónica”, es decir, incurable. Al menos por ahora, las terapias y las pastillas la mantienen aletargada.

Monumento a las víctimas del 11-M en Madrid, junto a la estación de Atocha.

Además, a Emilio le gusta el tratamiento que le han puesto. Los médicos le aconsejaron hace tres años que pusiera en un papel las ideas que le atormentaran. Así comenzó su relación con la escritura. La terapia se convirtió en una inquietud y la inquietud en una afición permanente. En 2013, Trashorras consiguió el segundo premio del concurso de relatos cortos Ángel Guerra que organiza la Fundación Mapfre Guanarteme, dirigido a los reclusos de toda España. El jurado, que encabezaba la periodista Maruja Torres, subrayó que su obra destacaba por su “sencillez y eficaz ejecución”. El cuento se titulaba “Gritó” y tenía como argumento una historia de amor desasosegante: “ (…) Él está sucio, demacrado. Bajo la lluvia parecen dos esqueletos con la ropa empapada dibujándoles el contorno. Poca ropa. Debe de hacer frío. Ella se tira de los pelos. ¿Grita? Otro trueno. Él se acerca a ella. Da tumbos. Ella huye, pero no del todo. Se gira y lo mira, lo mira llorando, empapada de algo, de lágrimas o de lluvia. Se acerca a él, lo abraza, él se entrega... La abraza también. Un movimiento rápido... Se separa de ella, la deja caer y corre. (...)”.

Su vida en un módulo de respeto

Desde esa primera experiencia no ha abandonado la escritura. Coge el bolígrafo cuando está en su celda, buscando evadirse. El proyecto con el que se entretiene justo ahora son sus memorias. Está muy ilusionado con ese reto. Ya ha empezado a darles forma y le encantaría publicarlas.

El resto del tiempo lo dedica a actividades programadas por Instituciones Penitenciarias. Los horarios del módulo 1 del Centro Penitenciario de El Dueso, la cárcel a la que llegó en 2011 tras pasar previamente por las de Alcalá Meco, Soto del Real (ambas en la Comunidad de Madrid) y Masilla de las Mulas (León), son estrictos y no admiten variaciones. Trashorras está sujeto voluntariamente a un régimen penitenciario de respeto, que se diferencia del régimen normal en que los presos disponen de mayores cuotas de autogestión y están sujetos a una menor vigilancia. Sólo los reclusos que cumplen los requisitos de buen comportamiento permanecen dentro de este tipo de módulos. En el que vive Trashorras junto a otro centenar de presos es uno de ellos.

Su vida vida arranca a las ocho de la mañana. Los funcionarios hacen un recuento de los internos y abren las celdas. De ahí pasan directamente al comedor, donde desayunan. A continuación, los técnicos de Instituciones Penitenciarias mantienen una reunión de aproximadamente 15 minutos de duración con todos los internos. Después comienzan las primeras actividades de la mañana, desde las nueve y media hasta las 11 horas. Tras un breve receso de 30 minutos, las actividades se retoman de nuevo a las 11 y media. Terminan a la una, con el inicio del horario de comida. El siguiente punto en el orden del día es la siesta obligatoria dentro de las celdas, hasta las cuatro y media. Luego se inicia el último tramo de actividades de la jornada. A las siete se sirve la cena. Y finalmente, a las ocho, los presos vuelven a sus celdas y se cierran de nuevo las puertas. Así hasta las ocho de la mañana del día siguiente. Así todos los días.

Sus tres amigos de la infancia

Su rutina se rompe los fines de semana, cuando llega el momento de las visitas. No tiene muchas. Sólo quieren verle sus padres, su hermana, su abogado y tres buenos amigos de la infancia que una década después de la masacre siguen acudiendo a verle. Tendrá que esperar como mínimo a 2024 para devolverles la visita. Sólo a partir de entonces tiene opciones de conseguir algún permiso esporádico. Pero, con 34.715 años de cárcel, tendrá que cumplir condena hasta el tope de 40 años que fija como máximo la legislación española para los delitos de terrorismo. Su abogado espera que al menos el último tramo de su pena lo pase en un centro psiquiátrico o en régimen de semilibertad.

El recuerdo de las víctimas.

El exminero ha acabado acostumbrándose a este ritmo. Hasta hace unos meses se le aplicaba el primer grado penitenciario, reservado para los reclusos con los delitos más atroces. Sólo podía salir al patio una hora al día, y las dimensiones de ese espacio eran de cinco por cinco metros. Apenas podría relacionarse con una decena de reclusos. Pero hace unos meses consiguió que le pasaran al segundo grado, mucho más benevolente. En la cárcel de El Dueso, además, se respira un ambiente distinto. Es la más deseada por los presos de España. Apenas hay reclusos violentos. Desde su patio principal, uno de los más amplios de la red nacional de cárceles, se ve claramente el mar. Y, por último, desde las celdas se escuchan las olas y las gaviotas. Es lo más parecido a un paraíso que puede haber entre rejas.

Terapia diaria con perros

Los dos tramos de actividades matutinos los pasa en una terapia con perros. Instituciones Penitenciarias ha comenzado a aplicar este método de reinserción en algunos centros. El objetivo es que los reclusos aprendan a preocuparse por la vida de otros. Y los animales les devuelven ese interés con afecto. Trashorras pasa con los perros y sus cuidadores todas las mañanas. Y la terapia, afirma su abogado, también le está funcionando.

El nuevo Emilio se arrepiente de lo que hizo, y quiere que todo el mundo lo sepa, empezando por las víctimas. Ya se ha reunido con tres de ellas en el marco de un programa de encuentros auspiciado por Instituciones Penitenciarias. Las reuniones han durado tres horas. A un lado de la mesa, Emilio. Y al otro, una víctima de las bombas que se fabricaron con sus explosivos. El experto mediador Juan Carlos Ríos Martín, en el centro, fue el encargado de guiar los diálogos, bajo la atenta supervisión del director de la cárcel, que se colocó en una esquina de la estancia. Las víctimas querían saber por qué lo hizo, por qué no avisó a nadie, por qué no impidió que ocurriera o por qué fue ofreciendo versiones que un día implicaban a las cloacas del Estado y otro acusaban a los etarras de Cañaveras.

Emilio respondió a todas sus inquietudes, pero también les pidió que le perdonaran por lo que hizo. Las tres víctimas respondieron con una pregunta: “Y si yo te hubiera hecho lo mismo que tú me hiciste, ¿me perdonarías?”. Él también reaccionó de la misma manera en los tres casos. “Yo no me perdonaría”, dijo Trashorras. Pero las víctimas si lo hicieron.

Emilio Suárez Trashorras

"Implicar a ETA en el 11-M fue una tontería para confundir"

Entrevista en exclusiva en 'El Confidencial' con el exminero asturiano, quien en 2004 colarse para siempre en el lado más tenebroso de la historia de España suministrando los explosivos que se utilizaron en los atentados del 11-M

El exminero asturiano José Emilio Suárez Trashorras (Avilés, 1976) decidió en 2004 colarse para siempre en el lado más tenebroso de la historia de España suministrando los explosivos del 11-M. Diez años después de ese atentado, el mayor que se haya producido nunca en territorio nacional, con un saldo de 192 muertos y más de 2.000 heridos, Trashorras ha decidido reconocer su participación en la trama y anunciar su arrepentimiento. También se desmarca de la pasividad que mantuvo durante la investigación y la vista oral. No le servirá de mucho. La condena a 34.715 años de cárcel que le impuso la Justicia española, la más alta acordada contra un nacional, le obligará a seguir en prisión al menos hasta 2024. Sólo a partir de entonces podrá iniciar la tramitación de un permiso de fin de semana. Mientras tanto, pasa sus días en la cárcel de El Dueso, en la costa cántabra, desde donde puede ver las olas morirse una y otra vez contra las piedras. En esta entrevista en exclusiva, realizada a través de su abogado, Francisco Miranda Velasco, interrumpe por unos instantes su silencio forzoso.

PREGUNTA: En 2011 reconociste finalmente ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que habías entregado los explosivos de Mina Conchita a los autores de los atentados. ¿Por qué tardaste tanto?

RESPUESTA: Durante los primeros cinco años, hasta 2009, estuve en una tesitura completamente distinta. Lo veía como un asunto que no era mío. No me sentía responsable por el asunto de los explosivos. La verdad es que ahora no entiendo por qué tuve esa actitud. Pero pensaba que [la Audiencia Nacional] eran los Juzgados de Avilés, que iba a entrar por una puerta y a salir por la otra. Lo veía como un tema de trapicheos de explosivos, solamente. No pensé que los atentados iban conmigo. Yo era un trapichero de dinamita. Con ella había hecho mucha gente muchas cosas y pensaba que el 11-M era una cosa más.

P. ¿Y por qué ofreciste hasta siete versiones distintas sobre lo que ocurrió? ¿Por qué no dijiste la verdad desde el principio?

Sumario R. Porque estaba en otra situación, porque estaba equivocado. Y también por la estrategia de defensa del abogado que tenía entonces. Eso fue lo que me aconsejó. Me dijo que sólo me iban a condenar por los explosivos. Que me iban a caer sólo ocho años y que con tres ya estaría fuera.

P. En su día declaraste que los atentados del 11-M eran un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes. ¿Sigues pensando lo mismo?

R. No, claro que no pienso lo mismo. Esa es sólo una de las versiones que fui dando para tratar de distraer.

P. También afirmaste que Jamal Ahmidan alias El Chino tenía contactos con ETA y que era amigo de los etarras de Cañaveras. Que ellos le pasaron los explosivos. ¿Sigues pensando lo mismo?

R. En el sitio al que le dije a los moros que tenían que ir para recoger la dinamita había en total 600 kilos de explosivos. Y sólo se llevaron 200. Se lo podían haber llevado todo, pero sólo se llevaron eso. ¿Para qué iban a necesitar los moros a ETA, si ya tenían todos los explosivos que querían? Lo dije para despistar, para intentar generar más confusión. Decía una versión, soltaba otra... Además, me divertía hacer eso. No era consciente de las consecuencias que tenía.

P. Entonces, ¿crees que ETA tuvo alguna relación con los atentados?

R. No, ETA no tuvo nada que ver. Lo que dije fueron tonterías. No tenía ningún fundamento para decir eso. Lo dije sin tener ningún argumento, más allá de querer confundir.

Emilio suárez trashorras, en una de las sesiones del juicio del 11-m. (efe)

P. ¿Por qué decides finalmente reconocer lo que hiciste?

R. A los cinco años de estar en prisión, mi madre sufrió un cáncer y dejó de visitarme los fines de semana, y eso me sirvió para darme cuenta de lo que podían sentir las víctimas por el dolor y el daño de un ser querido. Ahí empecé a cambiar. He cambiado. No me di cuenta antes. Y creo que desde entonces soy otra persona. Me he dado cuenta del daño que provoqué. Y quiero hacer todo lo posible para resarcir el dolor que causé. Las víctimas tienen derecho a saber la verdad.

P. ¿Por qué le proporcionaste los explosivos a los terroristas del 11-M?

Sumario R. Los explosivos los entregué para pagar una deuda de hachís que Antonio Toro [su excuñado, también condenado por el 11-M a cuatro años de cárcel] había contraído con los moros. Les debíamos dinero, pero yo no quería pagarles. Así que les dije que se llevaran los explosivos que quisieran. Yo no sabía qué iban a hacer con ellos. Siempre pensé que los querían para reventar cajas fuertes, que era para lo que siempre se utilizaban. A mí me condenan porque dicen que yo tendría que saber que las personas a las que les di los explosivos eran islamistas radicales, pero a la gente se le olvida que los moros con los que yo me relacioné iban a puticlubs, esnifaban cocaína, bebían alcohol… No tenían el perfil que supuestamente tienen los islamistas radicales. Jamás se me pasó por la cabeza que pudieran dedicarlos a acabar con la vida de personas. A mí me dijeron que la dinamita era para reventar cajas fuertes.

P. ¿Qué fue lo primero que pensaste cuándo supiste que habían estallado varios trenes en Madrid?

R. Al día siguiente de los atentados me reuní con Manolón [inspector jefe del Grupo de Estupefacientes de la Comisaría de la Policía Nacional en Avilés] y ya le dije que pensaba que podían haber sido los moros que conocía. Cuando les entregué la dinamita ya se lo había dicho todo sobre ellos: sus nombres, sus coches, sus matrículas... El propio Manolo lo reconoció en el juicio. Y al día siguiente hablé con él y le dije que podían ser ellos. Pero no hizo nada.

P. ¿Crees que hay otros culpables del 11-M que siguen en libertad?

R. A mí me condenan a 34.715 años de cárcel pero hay gente que tuvo el mismo nivel de participación que yo en el asunto de los explosivos, por ejemplo mi exmujer, Carmen Toro, o los mineros que entregaron la dinamita, que también estaban en el mismo asunto en el que estaba yo, y que se han librado o han tenido condenas mucho menores. A Rafá Zouhier, que también estaba metido, sólo le han caído 10 años. Sólo me han condenado a mí. Pero bueno, asumo lo que hice. Si no hubiera puesto los explosivos, los trenes no hubieran estallado. Probablemente lo hubieran hecho con otros explosivos, pero yo no tendría la carga que tengo en este momento.

P. ¿Cómo han sido estos 10 primeros años en prisión? ¿Qué es lo que más echas de menos?

Sumario R. La vida en prisión es dura. Hasta hace poco estaba en régimen de primer grado, donde sólo se puede estar una hora en el patio, un espacio muy pequeño, de cinco por cinco metros. Pero me he adaptado. Y de lo que más me acuerdo es de mi familia, de mis padres y de mi hermana. Vienen a verme los fines de semana. Son muy importantes para mí. Por supuesto también pienso en las víctimas. Todo el tiempo.

P. ¿Cuándo crees que tu vida comenzó a torcerse para que llegaras a este punto?

R. Cuando conocí a la familia Toro. Hasta ese momento era una persona completamente normal. Y ahí fue cuando empecé a cambiar.

P. ¿Te arrepientes de lo que hiciste?

R. Sí, claro que me arrepiento.

P. ¿Crees que las víctimas te perdonarán algún día por lo que ocurrió?

R. Yo no me perdonaría. Y eso es lo que le he dicho a las tres víctimas con las que me he reunido para pedirles perdón. Las tres me han respondido de la misma manera: “¿Y tú me perdonarías a mí si yo te hubiera hecho lo mismo?”. Y respondo que no, que yo en su lugar no lo haría. No me perdonaría.

Memoria viva del mayor atentado de la historia de España

Aurora Domínguez

“Nunca superaré esa fatídica mañana”